№ 2-3726/2022 74RS0007-01-2022-004304-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А.Валлер, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Т.Н.Жинжиной, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 полагая незаконным его увольнение по сокращению штата с должности специалиста по режиму общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» (далее ООО «Челябинск-Восток-Сервис») обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском, с учетом уточнения, о признании увольнения незаконным и отмене приказа ООО «Челябинск-Восток-Сервис» от 23.05.2022 № 238-к, восстановлении на работе в должности специалиста по режиму на прежнее место работы по адресу <...>,взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (т.1л.д.7-9, 24,240).
В обоснование требований указал, что работал в ООО «Челябинск-Восток-Сервис», расположенном по адресу <...> в должности специалиста по режиму на основании трудового договора от 11.08.2014 № 793 в котором указано, что фактическим местом работы является обособленное подразделение, расположенное по адресу <...> «а». Приказом ООО «Челябинск-Восток-Сервис» от 23.05.2022 № 238-к трудовой договор был прекращен и истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации, согласно п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение полагает незаконным, поскольку работодатель фактически стал нанимать работников по договорам гражданско-правового характера, которые фактически выполняли обязанности сотрудника по режиму. Через месяц после вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по договорам гражданско-правового характера были наняты два сотрудника, при этом истцу эту работу не предложили.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указным в иске. Просит признать незаконным увольнение и отменить приказ; восстановить на работе; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула 834 р. за один день. По существу иска пояснил, что помещение по ул. Потемкина 34а – это офис, находится в пользовании ответчика. Ему не была предложена подходящая должность – у него лицензия по охране. Проходил только курсы охранника. Работодатель должен был предоставить ему должность, на которую после приняли людей. Дисциплинарных взысканий за время работы не было, были благодарственные письма и премии. Для организации экономически выгоднее иметь сотрудников по гражданско-правовому договору. Его уволили и приняли сторожа по гражданско-правовому договору.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. По существу спора пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, место работы ул. Потемкина, д.34а – это здание принадлежит нам. Ранее там были офисы, магазин, склад и т.д. В 2019 организация меняет место фактического нахождения и переезжает, все офисные помещения были переведены на п-кт Ленина, д.2с. Штат большой. Все штатные расписания представлены. Те сотрудники, в том числе истец, которые были трудоустроены, осуществляли трудовую деятельность на ул. Потемкина д.34а, они там работали, пока организацией не было принято решение о продаже данного здания. Продажа началась с 2019. В связи с пандемией спрос на покупку упал. Покупатели не находились и сотрудники продолжали выполнять свою трудовую функцию. До февраля 2022 все были трудоустроены. В феврале 2022 было принято решение о продаже и в марте был издан приказ о сокращении 2-х штатных единиц. 23.03.2022 предоставили уведомление в котором указано, что должность истца подлежит сокращению. В мае истцу представлено предложение о существующих свободных вакансиях, т.к. организация большая и имеет много филиалов и подразделений. Также, при сокращении проверялось подвергается ли он сокращению или нет. Согласно законодательству есть ряд лиц, которых нельзя уволить. Истец не относится к категориям данных граждан. Не было сведений есть ли у него брак, есть ли дети на иждивении. У истца в состав семьи входят мама и сестра. Жены и детей у него нет.Считает, что сокращение произошло законно. Во исполнение приказа было выдано и изготовлено штатное расписание, из которого видно, что исключены 2 должности. С 24.05.2022 исключены 2 единицы штатного расписания и утверждено новое штатное расписание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1ст. 81, ст. 178 Трудового Кодекса РФ при увольнении работника по сокращению штатов юридически значимыми являются следующие обстоятельства: было ли произведено в действительности сокращение штатов работников организации, соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников, получено ли согласие профсоюзного комитета, принимались ли администрацией меры для перевода работника с его согласия на другую работу, соответствующую роду его деятельности, имелись ли вакантные должности, был ли работник своевременно предупрежден о его освобождении от должности в связи с сокращением штатов, выплачена ли ему дополнительная компенсация в размере двухмесячного заработка, не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске, обладало ли уволенное лицо преимущественным правом на оставление на работе.
Согласно ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Условиями ч.1 и ч.2 ст. 179 Трудового кодекса РФ определено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан в силу ч.1,2 ст. 180 Трудового кодекса РФ предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено и подтверждено документально, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО « Челябинск-Восток-Сервис» с 11.08.2014 в должности специалиста по режиму с местом работы по адресу <...> «а», работающего на постоянной основе. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором от 11.08.2014 № 793, приказом от 11.08.2014 №513-К, сведениями трудовой книжки, заявление о приеме на работу ( т.1л.д.10, 26-27,170-171).
ООО «Челябинск-Восток-Сервис» согласно Уставу является юридическим лицом к основному виду деятельности которого относится оптовая торговля одеждой и обувью ( т.1 л.д.75-79).
Из материалов дела известно, что 23.03.2022 специалисту по режиму ФИО1 было вручено уведомление №3-у о предстоящем увольнении 23.05.2022 в связи с сокращением штата организации (т.1 л.д. 13).
Приказом ООО «Челябинск-Восток-Сервис» от 23.05.2022 № 238-к о расторгнут трудовой договор с ФИО1 в связи с сокращением штата п.2ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ. Полномочия Генерального директора ФИО3, подписавшего приказ об увольнении подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Челябинск-Восток-Сервис» (т.1 л.д.14,80).
Из представленных ответчиком штатных расписаний ООО «Челябинск-Восток-Сервис» с 2014 по 2022 годы известно, что должность специалиста по режиму в подразделении организации по адресу <...> «а» была предусмотрена до 28.06.2019 года. В штатных расписаниях 2020-2022 года должность специалиста по режиму в подразделении организации по адресу <...> и, пр.Ленина,2-с отсутствует ( т.1 л.д.41-90).
При этом, после обращения ФИО1 Государственную инспекцию труда в Челябинской области с истцом 15.07.2021 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.08.2014 № 793 с установление 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе ( т.1 л.д.92, т.2 л.д.6)
Из приказа от 28.06.2019 №333-к и материалов о намерении истца продать помещения по адресу <...> «а» известно, что все сотрудники ООО «Челябинск-Восток-Сервис», работающие в подразделении по адресу <...> «а» были переведены в структурное подразделение по адресу <...> ( т.1 л.д., т.2 л.д.15-17)
ФИО1 от подписания дополнительного соглашения от 28.06.2019 к трудовому договору от 11.08.2014 № 793 о переводе в другое структурное подразделение отказался ( т.1 л.д.18).
Приказом от 15.03.2022 №130 исключены с 23.05.2022 из штатного расписания ООО «Челябинск-Восток-Сервис» две штатные единицы со следующими должностями: специалист по режиму подразделений в г. Челябинске по адресам пр.Ленина,2-с ул. Потемкина, 34 «а» ( т.1 л.д.106).
Согласно предложению от 12.05.2022 №3 ФИО1 предлагались вакантные должности менеджера отдела сбыта и менеджера координатора в подразделении ООО «Челябинск-Восток-Сервис» по адресу <...> и должности кладовщика в подразделениях г. Миасса и г. Сатки ( т.1 л.д.12)
Из материалов дела установлено, что с 29.04.2022 в связи с увольнением сотрудника являлась вакантной должность кладовщика 1-ой категории в г. Челябинске в подразделении по адресу Плотничный переулок, 28, которая не была предложена ФИО1(т.2 л.д.24).
Из материалов дела известно, что сотрудники ООО «Челябинск-Восток-Сервис»:ФИО4, ФИО5 ранее исполнявшие обязанности специалистов по режиму в подразделении ООО «Челябинск-Восток-Сервис» в г. Челябинске по адресу пр.Ленина,2-с с 01.10.2021 переведены на должность контролеров пропускного режима ( т. 2 л.д.33-51).
Согласно представленным документам среднедневной заработок ФИО1 составляет 834,70 рубля за период с 24.05.2022 по 30.08.2022 ( 70 смен) составил 58429 рублей. С учетом ранее выплаченных выходных пособий 19198,10 рубля и 16694,00 размер заработка за вынужденный прогул составил 22536 рублей 90 копеек (58429-19198,10-16694,00).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст. 81, ч.1 ст.179, ч.ч.1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что должность специалиста по режиму в подразделении по ул. Потемкина, 34а на дату издания приказа от 15.03.2022 №130 о сокращении штатов отсутствовала в штатном расписании ООО «Челябинск-Восток-Сервис» более двух лет.
Работодатель по своему усмотрению не расторг с ФИО1 трудовой договор после отказа последнего от работы в подразделении по другому адресу. ФИО1 продолжал работать в должности специалиста по режиму при её отсутствии в подразделении по ул. Потемкина, 34а. Во внутренних документах ( сведениях об отпусках) ФИО1 значится специалистом по режиму по адресу ул. Потемкина, 34а и пр.Ленина, 2с.
Для приведения штатного расписания в соответствие с фактическими обстоятельствами должность специалиста по режиму подлежала сокращению.
При увольнении по сокращению штатов ФИО1 не была предложена должность кладовщика в г. Челябинске, которая была вакантна с 29.04.2022 года. При этом доводы ФИО1 о том, что, уволив штатного сотрудника, работодатель принял работника по гражданско-правовому договору, не имеют существенного значения при рассмотрении данного спора, поскольку определение объема штатных сотрудников и работников по гражданско-правовым договорам является прерогативой работодателя.
Допущенные работодателем при увольнении ФИО1 нарушения трудового законодательства являются существенными и влекут удовлетворение требований истца о признании незаконным приказа ООО «Челябинск-Восток-Сервис» от 23.05.2022 № 238-к о расторжении трудового и восстановление ФИО1 в должности специалиста по режиму подразделения ООО «Челябинск-Восток-Сервис» по адресу <...>.
Соответственно подлежат удовлетворению материальные требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
Ответчиком неверно определен размер среднего заработка за вынужденный прогул, который уменьшен на размере налога на доходы физических лиц.
Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Кодекса.
Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, статья 217 Кодекса не содержит.
Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудовых отношений. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, суд полагает наиболее соответствующей объему и длительности нарушения права денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Требования о взыскании компенсации в размере 10000 рублей являются явно завышенными.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Челябинск-Восток-Сервис» ( ИНН <***> ОГРН <***>) надлежит взыскать местный бюджет государственную пошлину в размере 1176 рублей 08 копеек.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению. Взысканный средний заработок за вынужденный прогул не является задолженностью по заработной плате более 3-х месяцев и подлежит исполнению по вступлении судебного акта в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.12. 194-198,211 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» от 23.05.2022 № 238-к о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата ( п.2ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ) и восстановить ФИО1 в должности специалиста по режиму подразделения общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» по адресу город Челябинск, <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22536 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.
Отказать ФИО1 в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1176 рублей 08 копеек.
В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий п/п Л.В.Икаева
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-3726/2022