Решение по делу № 2-4115/2022 от 08.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<...>

КОПИЯ

УИД 66RS0002-02-2022-003814-42

Дело № 2-4115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.03.2021 по день вынесения решения суда, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., нотариальных расходов в сумме 2300 руб., расходов по оплате госпошлины 9 272 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 29.03.2021 между ним и ответчиком был заключён договор займа б/н и на сумму 300000 руб., сроком до 01.07.2021, под 60% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 21.07.2021 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата заемных денежных средств и уплаты процентов продлен на три месяца до 01.10.2021. В целях обеспечения исполнения договора займа от 29.03.2021, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога от 29.03.2021 земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** принадлежащего на праве собственности ФИО3 До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность по основному долгу составляет 300 000 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.03.2021 по день вынесения решения суда, исходя из ставки 60 % годовых на сумму займа, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., нотариальных услуг и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных, подтвердила, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной корреспонденции лично, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. Риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат, данное извещение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно, договору займа № б/н от 29.03.2021, расписке от 29.03.2021 (оригинал приобщен в судебном заседании), между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа б/н и на сумму 300000 руб., сроком до 01.07.2021, под 60% годовых.

21.07.2021 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата заемных денежных средств и уплаты процентов продлен на три месяца до ***. В целях обеспечения исполнения договора займа от 29.03.2021, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога от 29.03.2021 земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 300 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в срок до 01.10.2021 под условием уплаты процентов, суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 01.10.2021. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме не вернул, остаток задолженности составляет 300 000 рублей. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно тексту договора займа, стороны не определили дату, с которой начинается начисление процентов, в связи с чем суд считает возможным определить дату по общим правилам, в соответствии с которыми течение срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 30.03.2021 по 08.12.2022 в сумме 305260,27 руб., поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, проценты за пользование займом начислены истцом по день вынесения решения суда. При этом судом самостоятельно произведен расчет процентов, расчет ответчиком не оспорен.

Как уже установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договора залога от 29.03.2021, сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 1000000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной сторонами в договоре, величине рыночной стоимости указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, установив его начальную продажную стоимость в размере 1000 000 руб., способ продажи - с публичных торгов, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в сумме 2300 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление данной доверенности, поскольку представленная доверенность не содержит указания на предоставление представителями полномочий на участие только в данном деле, доверенность выдана на длительный срок – 3 года, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех судах, органах и организациях, в т.ч. по административным делам, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг по нотариальному удовлетворению доверенности.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в виду отсутствия возражений ответчика.

Расходы подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг № 23-22 от 12.10.2022, чеками об оплате от 12.10.2022, 17.10.2022 (л.д. 26-28).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 272 руб., расходы на оплату которой также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) сумму задолженности по договору займа б/н от 29.03.2021 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.03.2021 по 08.12.2022 в сумме 305260,27 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов по оплате госпошлины 9 272 руб.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив его начальную продажную стоимость в размере 1000 000 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Во взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2300 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.А. Цициковская

<...>