Дело № 2-126/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000034-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 16 февраля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 61 312, 82 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов банку должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 48 441,25 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 171,93 руб., сумма задолженности по неустойке – 3 000,00 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.2 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору 3-им лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***> года, по которому цедент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежат цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, содержащей претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

В п. 3.2.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплатить кредитору неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, неустойка подлежала начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составлял 3 000,00 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 64 613,18 руб., из которых: 48 441,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 13 171,93 руб. – сумма просроченных процентов, 3 000,00 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по причине наличия спора о праве.

На основании изложенного, ст.ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ, ООО «ТРАСТ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 613,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу составила 48 441,25 руб., задолженность по процентам - 13 171,93 руб., задолженность по неустойке – 3 000,00 руб. Кроме того, Общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 138,40 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины 1 024,20 руб., уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском согласился.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 61 312,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых с осуществлением периодических платежей согласно графику погашения кредита.

Ответчик ФИО1 обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения полной стоимости кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых).

С общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и полностью согласен.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен обязательный платеж, который подлежит уплате не позднее 20-е число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком «АТБ» (ПАО) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту составила 36,5% годовых, размер кредита – 61 312,82 руб., дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Факт совершения операций с использованием кредита по указанному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается отчетом по операциям.

Задолженность заемщика, согласно предоставленному истцом расчету, составила 64 613,18 руб., из них: основной долг – 48 441,25 руб., проценты за пользованием кредитом – 13 171,93 руб., задолженность по неустойке – 3 000,00 руб.

«АТБ» (ПАО) ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения извещения.

Задолженность ответчика составляла 64 613,18 руб., из них: основной долг – 48 441,25 руб., проценты за пользованием кредитом – 13 171,93 руб., задолженность по неустойке – 3 000,00 руб.

На основании списка внутренних почтовых отправлений, требование «АТБ» (ПАО) направлено ответчику и получено.

Положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено право банка уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требований по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования <***> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № года на общую сумму 64 613,18 руб., где основной долг – 48 441,25 руб., проценты за пользованием кредитом – 13 171,93 руб., задолженность по неустойке – 3 000,00 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей.

Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору не принято к производству (отказано в принятии) в связи с наличием спорных правоотношений.

После направления ответчику требования о досрочном возврате кредита и до настоящего времени задолженность по договору не погашалась, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом признает, с иском согласился, альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, по мнению суда, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 1 025,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата госпошлины в размере 1 115,00 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные ООО «ТРАСТ» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 138,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 613,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138,40 руб., а всего – 66 751 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.

Председательствующий судья О.В. Грачева