РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2а – 38/2025
с. Армизонское 14 марта 2025 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Порываева С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
Прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности организовать проведение ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов памятника павших в боях за Родину в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что проверка исполнения требований законодательства о муниципальной собственности и в части содержания памятников Великой Отечественной войны, находящихся на балансе органов местного самоуправления установила, что указанный памятник находится в ненадлежащем состоянии: на памятнике имеются частичные разрушения, потертости и сколы, краска почти на всей поверхности памятника выцвела и частично отслоилась, на мемориальной доске имеются трещины и разрушения. Меры, направленные на сохранение памятника, не предпринимаются. В результате бездействия ответчика, выразившегося в не принятии мер по сохранению памятника, прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Представление рассмотрено и сообщено, что меры по ремонту и обеспечению сохранности памятника будут приняты в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства на дату рассмотрения дела не приняты.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил, в суд поступил отзыв, в котором указывают, что считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» уважительное отношение к памяти погибших при защите Отечества или его интересов является священным долгом всех граждан.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях, а также работы по реализации межправительственных соглашений по уходу за захоронениями иностранных военнослужащих на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, обязанность по сохранению, благоустройству и содержанию памятников регионального значения относится к органам местного самоуправления.
Согласно выписке из ЕГРН Сооружение историческое по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования (л.д. 18-22).
В ходе прокурорской проверки установлено, что на вышеуказанном памятнике регионального значения имеются: на стеле многочисленные потертости краски, крупные трещины и сколы, нижняя часть памятника, обшитая металлическим листом, покрыта ржавчиной, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 8-12). Наличие данных разрушений не оспаривается административным ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Главе <адрес> муниципального района прокурором <адрес> направлено представление об устранении нарушений закона (л.д. 13-15).
Из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с погодными и климатическими условиями не представляется возможным произвести осмотр данного объекта, в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен вопрос ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов памятника (л.д. 16).
Доказательств о том, что вышеуказанные недостатки устранены, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что указанный в иске объект наследия является собственностью административного ответчика, на администрацию которого законом возложена обязанность по его сохранности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не исполняется федеральное законодательство, что является недопустимым и нарушает гарантированные законодательством права граждан, в связи с чем, находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
По смыслу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В силу указанных норм закона, суд считает необходимым установить срок исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, учитывает организацию проведения необходимых работ.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, в связи, с чем государственную пошлину с административного ответчика суд не взыскивает.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес>.
Возложить на администрацию <адрес> муниципального района <адрес> обязанность организовать проведение ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов памятника павших в боях за Родину в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 18.03.2025.
Председательствующий Л.А. Рахимова