УИД 35RS0001-01-2023-002356-72
производство № 1-1091/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
город Череповец 11 декабря 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.
при секретаре Смирновой О.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.
адвоката Веселова Л.П.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого
в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 1 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 августа 2023 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Й.
В период с 11 часов 59 минут до 12 часов 41 минуты 05 августа 2023 года совершил по ней расходные операции на общую сумму 4 758 рублей 84 копейки, путем прикладывания карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, а именно:
05 августа 2023 года в 11 часов 59 минут в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 171 рубль 97 копеек,
05 августа 2023 года в 12 часов 00 минут в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 394 рубля 99 копеек,
05 августа 2023 года в 12 часов 07 минут в павильоне «Фрукты-Овощи», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 101 рубль 00 копеек,
05 августа 2023 года в 12 часов 12 минут в магазине «Черный кот», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 175 рублей 90 копеек,
05 августа 2023 года в 12 часов 26 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 999 рублей 98 копеек,
05 августа 2023 года в 12 часов 28 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 948 рублей 33 копейки,
05 августа 2023 года в 12 часов 28 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 429 рублей 96 копеек,
05 августа 2023 года в 12 часов 28 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 219 рублей 99 копеек,
После чего, ФИО1, находясь у входа в магазин «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего осуществления покупок передал указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Й. знакомым ему Лицу № и №, которым не было известно о преступных намерениях ФИО1
Далее, Лицо № и № прошли в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1 остался ожидать последних около указанного магазина, где с помощью, указанной выше карты Лицо № и №. совершили расходные операции, путем прикладывания карты к банковскому терминалу, а именно:
05 августа 2023 года в 12 часов 41 минуту в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> произвели оплату товаров на сумму 616 рублей 73 копейки и 699 рублей 99 копеек.
После чего, Лицо № и № вышли из магазина и вернули ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», Й., которую ФИО1 впоследствии выбросил.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, принадлежащие Й. денежные средства в размере 4 758 рублей 84 копейки, тем самым причинил Й. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что обстоятельства дела в обвинении указаны верно, он их не оспаривает, гражданский иск признает в полном объем, < >. В дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 05 августа 2023 года, выходя из дома, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он, Ц. и У. пошли в магазин «Северный градус», где он приобрел спиртное. Затем они прошли в ларек, где он купил фрукты и овощи, также оплатил покупку найденной им банковской картой. После этого они прошли в магазины «Черный кот», «Магнит», где он также совершил покупки. Затем он с девушками направился в магазин «Магнит Косметик», но заходить не стал, а передал банковскую карту Ц., сказав, что они могут купить что-нибудь для себя. После этого они на такси поехали на Ломоносовский пляж. Банковскую карту он выбросил в районе <адрес> требования признает, в содеянном раскаивается. (л.д.78-82, 185-188 т.1).
Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Й., о том, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». 05 августа 2023 года данная карта была утеряна. Когда он обнаружил пропажу данной карты, то заблокировал её, а в истории платежей увидел, что с его банковской карты были совершены операции: RENOVACIYA CHEREPOVECZ RUS на сумму 171 рубль 97 копеек в 11:59 МСС – код торговой точки 5411; RENOVACIYA CHEREPOVECZ RUS на сумму 394 рубль 99 копеек в 12:00 МСС – код торговой точки 5411; овощи и фрукты на сумму 101 рубль 00 копеек в 12:07 МСС – код торговой точки 5499; Черный кот на сумму 175 рублей 90 копеек в 12:12 МСС – код торговой точки 5411; Магнит на сумму 999 рублей 98 копеек в 12:26 адрес – Ленина, 108 Магнит на сумму 948 рублей 33 копейки в 12:28 адрес Ленина, 108; Магнит на сумму 429 рублей 96 копеек в 12:28 адрес – Ленина, 108; Магнит на сумму 219 рублей 99 копеек в 12:28 адрес – Ленина, 108; Магнит Косметик на сумму 616 рублей 73 копейки в 12:41 адрес Ленина, 108; Магнит Косметик на сумму 699 рублей 99 копеек в 12:41 адрес – Ленина, 108. Данные операции совершены не им. Скорее всего, < > потеряла банковскую карту, когда они возвращались из МФЦ. Всего в результате преступления ему причинен имущественный ущерб в размере 4758 рублей 84 копеек. Данный ущерб для него значительным не является. (л.д. 87-90).
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. о том, что она проживает совместно < > Й. 05 августа 2023 года около 09 часов 45 минут они совместно со Й. отправились в МФЦ, чтобы поменять его паспорт. У МФЦ карта была утеряна. Когда обнаружили пропажу, то сразу же заблокировали карту, но с карты были списаны деньги за покупки на общую сумму 4758 рублей 84 копейки (л.д. 128-130 т.1).
Также на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:
Ц. о том, что у нее есть знакомый - ФИО1. 5 августа 2023 года она вместе с ФИО1 и У. ходили по магазинам, где осуществляли покупки. За покупки ФИО1 расплачивался банковской картой также этой картой она и У. расплачивались в магазине «Магнит Косметик», о том, карта не принадлежит ФИО1 она не знала. (л.д. 64-66, 163-164,166-169), аналогичными показаниями У. (л.д. 151-154)
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением Й. о том, что он просит оказать содействие в розыске кредитной карты, с которой были сняты средства (сделаны покупки) на сумму 4 758 рублей 84 копейки 05 августа 2023 года в период времени с 11:59 часов по 12:41 часов (л.д. 4);
Справкой по операции ПАО «Сбербанк» по карте **3892, держателем которой является Й., согласно которой 05.08.2023 в 11.59 часов выполнен платеж в сумме 171,97 рублей «RENOVACIA» СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.00 часов выполнен платеж в сумме 394,99 рублей «RENOVACIA» СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.07 часов выполнен платеж в сумме 101,00 рублей «Фрукты Овощи» СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.12 часов выполнен платеж в сумме 175,90 рублей «Черный Кот» ИП Е. СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.26 часов выполнен платеж в сумме 999,98 рублей «Магнит VALYUTA» СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.28 часов выполнен платеж в сумме 948,33 рублей «Магнит VALYUTA» СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.28 часов выполнен платеж в сумме 429,96 рублей «Магнит VALYUTA» СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.28 часов выполнен платеж в сумме 219,99 рублей «Магнит VALYUTA» СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.41 часов выполнен платеж в сумме 616,73 рублей «Магнит Косметик BROSHKA» СHEREPOVECZ; 05.08.2023 в 12.41 часов выполнен платеж в сумме 699,99 рублей «Магнит Косметик BROSHKA» СHEREPOVECZ. (л.д. 37-61)
Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признается в том, что в начале августа, точную дату не помнит, он оплачивал товары в разных магазинах <адрес> чужой, найденной им банковской картой. Он понимает, что похитил чужие деньги и в содеянном раскаивается. Свою вину он признает полностью и обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. 63).
Протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему согласно которым ФИО1 в магазинах «Магнит», «Черный кот», «Магнит косметик» осуществляет покупки расплачиваясь при этом банковской картой. (л.д. 136-138)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого в ПАО «Сбербанк России» банковского счета № №, принадлежащие Й. денежные средства в размере 4 758 рублей 84 копейки, тем самым причинил Й. материальный ущерб на указанную сумму. Распорядился похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Совершая хищение денежных средств Й., ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он, достоверно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, распорядился оплаченными ими товарами по своему усмотрению.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судим, в БУЗ ВО «Психоневрологический диспансер № 1», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2», БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» на учетах не состоит, к административной ответственности привлекался: 09.05.2023 по ст. 20.01 ч.1 КоАП РФ, в филиалах ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины < >
Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого < >.
С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Исковые требования потерпевшего Й. о возмещении материального ущерба в размере 4 758 рублей 84 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 01 год.
Меру пресечения на апелляционный срок изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить в зале суда.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Удовлетворить гражданский иск Й. и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 758 рублей 84 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справки по операциям ПАО «Сбербанк» по < >, копии кассовых чеков, выписку по счету кредитной Сберкарты ПАО «Сбербанк», оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, -хранить в месте их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья И.В. Выдрин