Дело № 2-73/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000035-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 18 марта 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково Шегарского района Томкой области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 66 922,65 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 78 332,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 409, 41 рублей в погашение задолженности; в результате сумма оставшейся задолженности составила 66 922,65 рубля. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту проживания, указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>, направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции лично уклонился, одно из судебных извещений возвращено по истечении срока хранения, второе получено доверенным лицом ответчика. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Согласно информации ОМВД России по Шегарскому району ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 21.02.2000 по настоящее время (л.д. 69).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, и зачисления суммы кредита на пластиковую кредитную карту по обозначенному в договоре тарифу (л.д. 7).

При заключении указанного кредитного договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, тарифах, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять (л.д. 25-37)

Получение сумм заемных средств ответчиком путем периодической выдачи со счета кредитной карты наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Выпиской из лицевого счета № (л.д. 21-24)

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик неоднократно допускал нарушение сроков гашения задолженности по основному долгу, а с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере 78 332,06 рублей, которую ответчик частично погасил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеся сумму в 11 409,41 рублей; в результате сумма задолженности по кредиту составила 66 922,65 рублей – основной долг. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 кредитного договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключено Генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Генеральному соглашению № 1, Банк обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать Компании, а Компания – принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в Реестре, в том числе и права (требования) к заемщику ФИО2, договор №, сумма задолженности 78 332,06 рублей (л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым ООО «ЭОС» (цедент) передает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии) и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (л.д. 42-44). Согласно Акту приема-передачи прав требований (приложение № 1) от ДД.ММ.ГГГГ под № указан должник ФИО2, № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ФИО1», сумма задолженности 78 332,06 (л.д.40-41).

Уведомление об уступке права требования и общей сумме задолженности с требованием о полном погашении долга направлено должник ФИО2 по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 332,06 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1275,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 57-58).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика составляет 66 922,65 рублей – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 8, 51). Расчет проверен судом, признан обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так как определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 332,06 рубля, сумма государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 275 рублей подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению (л.д. 5).

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, признаны судом необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 922 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2025.

Судья подписано К.О. Амельченко