Дело №
(УИД 26RS0№-66)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (до перерыва),
представителя ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МЭС-Строй»,
о взыскании неустойки по договорам технологического присоединения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.
Как отмечает истец, в соответствии с условиями указанных договоров и выставленным счетам, ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме произведена оплата стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Между тем истец утверждает, что до настоящего времени, в нарушение установленного договором шестимесячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, при отсутствии тому каких-либо объективных причин, не выполнил необходимые мероприятия по технологическому присоединению объектов истца, оставив соответствующие требования и претензии без удовлетворения.
На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договорам технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 359 руб. 41 коп.
Истец ФИО1 и третье лицо ООО «МЭС-Строй», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании (до перерыва) представитель истца ФИО1 – ФИО4 позицию в отношении представленных ответчиком ранее, при решении вопроса об отмене заочного решения суда, соглашений сторон о расторжении договоров технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ до начала периода начисления предъявленной к взысканию неустойки выразить затруднился.
Представитель ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО5 (до и после перерыва) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
При этом заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 16, 17 Правил №).
В свою очередь, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Так неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО6 и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязался осуществить строительство ВЛ-6 кВ от проектируемой опоры ВЛ-6 кВ Ф-615 ПС 110 кВ Мин-Воды-2 до проектируемой ТП-6/0,4 кВ протяженностью 0,05 км; монтаж коммутационного аппарата 6 кВ для присоединения проектируемой ЛЭП-6 кВ; установку на границе земельного участка заявителя ТП-6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 630 кВА; строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-6/0,4 кВ до земельных участков заявителя протяженностью 0,35 км.
Исполнение истцом обязательств по внесению договорной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям достоверно подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 202 827 руб. 52 коп. и не оспаривается ответчиком.
В то же время, согласно пп. «б» п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, не может превышать 6 месяцев, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен шестимесячный срок исполнения встречных обязательств по заключенным между сторонами договорам технологического присоединения.
На основании пп. «в» п. 16 Правил № стороны договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 названных Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно расчету истца сумма неустойки, определенная в вышеуказанном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 359 руб. 41 коп.
Вместе с тем из материалов дела усматривается и не оспорено истцовой стороной, что ДД.ММ.ГГГГ договоры технологического присоединения к электрическим сетям №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты по инициативе (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) истца, без взаимных претензий, что оформлено сторонами путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.
Представленная истцом копия ответа ПАО «Россети Северный Кавказ», согласно которому ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признает существование между сторонами правоотношений в рамках договоров №.№. 31885/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31888/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31892/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31895/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31899/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31900/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС, 31901/2021/СТВ/ЦЭС/ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве достоверного подтверждения довода истца о нарушении ответчиком срока технологического присоединения, по мнению суда, принята быть не может, поскольку при сопоставлении противоречащих друг другу документов приоритет должен быть отдан тому доказательству, которое выражает согласованную волю обеих сторон.
Кроме того, в случае, если подписанные соглашения имели формальный характер, истец не был лишен возможности раскрыть суду дополнительные доказательства, подтверждающие, что договоры технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не прекратили действие ДД.ММ.ГГГГ, чего им не сделано.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что юридически значимое обстоятельство, связанное с нарушением ответчиком срока исполнения договорных обязательств, и наличием оснований для применении к нему мер гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Недоказанность истцом имеющих значение для дела обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из того, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 868 руб. относятся на него по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании неустойки по договорам технологического присоединения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.