РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2021 г. истец с целью уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0050449:70, 50:31:0050449:73, 50:31:0050449:74, 50:31:0000000:61933 обратился в Межмуниципальный отдел по Подольскому и адрес Управления Росреестра по адрес. Заявление сопровождалось межевым планом от 28.10.2021 г., составленным кадастровым инженером фио В ответ на заявление административный ответчик заявил о приостановлении государственного кадастрового учёта до 01.02.2022г. Незамедлительно было подано заявление об обжаловании решения о приостановлении в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по адрес. В ответ на обращение на электронную почту кадастрового инженера пришёл ответ о том, что все замечания были признаны необоснованными. Однако, позднее было получено решение от 09.12.2021 г. об отклонении заявления от 08.11.2021 г. № 50/21-2320. Уведомление от 01.02.2022 г. № КУВД-001/2021-45378900/5 истцу было отказано в государственном кадастровом учёте. Вместе с тем, все выявленные замечания являются кадастровыми ошибками разной категории. В свою очередь межевой план полностью соответствует всем требованиям Приказа Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921.

На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительным отказ Управления Росреестра по адрес в государственном кадастровом учете, оформленный Уведомлением от 01.02.2022 г. № КУВД-001/2021-45378900/5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Риос фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (Далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 62 КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2021г. истец с целью уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0050449:70, 50:31:0050449:73, 50:31:0050449:74, 50:31:0000000:61933 обратился в Межмуниципальный отдел по Подольскому и адрес Управления Росреестра по адрес. Истец просил провести государственный учёт изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в местоположении границ и площади участков.

ФИО1 обращаясь в территориальный орган Управления Росреестра по адрес, представил межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Межевой план составлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0050449:70, 50:31:0050449:73, 50:31:0050449:74, 50:31:0000000:61933.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 503130000000:61933 выявлены ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Реестровая ошибка, возможно, допущена в результате проложения тахеометрических ходов, перестановке штативов, а также при привязке к опорной межевой сети при уточнении границ и площади земельного участка 50:31:0000000:61933. В сведениях ЕГРН между уточняемым смежным участком 50:31:0000000:61933 и земельными участками 50310050449:107, 50:31:0050449:10 имеется чересполосица, не позволяющая провести кадастровые работы, по объединению данных земельных участков, принадлежащих на праве собственности одному лицу. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка в связи с исправлением ошибки были проведены с применением метода спутниковых геодезических измерений (определений).

В результате проведения кадастровых работ выявлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0050449:70, 5031:0050449:73, 50:31:0050449:74 также имеют смешение и неправильное положение по отношению к фактическому положению фактических заборов земельных участков. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков 50:31:0000000:61933, 50:31:0050449:70,5031:0050449:73, 50:31:0050449:74 в связи с исправлением проводится в соответствии с п. 20 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при одновременном уточнении местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ межевой план оформляется в виде одного документа. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанных земельных участков в связи с исправлением ошибки, определены истинные геодезические координаты характер точек границ земельных участков, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Границами данного земельного участка являются границы, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение, металлические столбы), позволяющего определённое местоположение границ земельных участков. Границы земельного участка установлены в соответствии со сложившимся землепользованием, соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельных участков 50:31:0000000:61933, 50:31:0050449:70, 5031:0050449:73, 50:31:0050449:74 устанавливалась посредством определения координат характерных точек границ земельного участка с точностью 0,10 м.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек, контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места следует, что значения точности определения координат характерных точек границ земельного участка, отнесенного к категории земель «Земли населенных пунктов» не должно превышать 0,1 м. В результате уточнения границ земельного участка в связи с исправлением ошибки конфигурация земельного участка не изменилась.

Кроме того, в результате проведения кадастровых работ выявлено, что площадь смежного земельного участка 5031:0050449:73 в сведениях ЕГРН составляет 2500 кв. м, однако, площадь, вычислена координатам, сведения о которых сдержатся в ЕГРН составляет 2521 кв.адрес в площади по сведениям ЕГРН и по координатам составляет 21 кв.м, что свидетельствует о наличии ошибки при передачи данных при постановке земельного участка на кадастровый учет. адрес земельного участка 50:31:0050449:73, определенная с учетом требований, установленных Законом о регистрации составляет 2521 кв.м., площадь земельного участка согласно ЕГРН составляет 2500 кв.м.

Разница в площадях составляет 21 кв.м., что не превышает 10% от площади по данным ЕГРН, что не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Ф3№ 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Процедура согласования земельных участков 50:31:0000000:61933, 50:31:0050449:70, 5031:00504* 50:310050449:74 по фактическому пользованию была проведена в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Акт согласования включен в состав межевого плана в виде отсканированного оригинала документа. Сведения о местоположении (об адресе) земельного участка указаны в соответствии с ФИАС.

Рассмотрев заявление ФИО1, регистрационный орган направил в адрес истца уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от 01.11.2021 г. № КУВД-001/2021-45378900/1. Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 01.02.2022 года.

Основанием для приостановки, согласно Уведомлению от 01.11.2021 года № КУВД-001/2021-45378900/1 послужило следующее:

- в отношении уточняемого земельного участка 50:31:0000000:61933 обнаружена область черезполосицы с земельным участком 50:31:0050449:95, буферная зона черезполосицы - 5 м;

- в отношении уточняемого земельного участка 50:31:0000000:61933 обнаружена область черезполосицы с земельным участком 50:31:0000000:60151, буферная зона черезполосицы - 5 м;

- в отношении смежного земельного участка 50:31:0050449:74 обнаружена область черезполосицы с земельным участком 50:31:0000000:60151, буферная зона черезполосицы -5 м;

- в отношении смежного земельного участка 50:31:0050449:70 обнаружено, что земельный участок не полностью входит в границу кадастрового квартала 50:31:0050449, земельный участок пересекает кадастровый квартал 50:31:0050403;

- в отношении смежного земельного участка 50:31:0050449:73 обнаружено, что земельный участок не полностью входит в границу кадастрового квартала 50:31:0050449, земельный участок пересекает кадастровый квартал 50:31:0050403;

- в отношении смежного земельного участка 50:31:0050449:74 обнаружено, что земельный участок не попадает в границы родительского кадастрового квартала 50:31:0050449;

- в отношении уточняемого земельного участка 50:31:0000000:61933 обнаружено пересечение лесничества, лесопарка с номером 50:27-6-69 - 38.80 кв.м.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, среди прочего, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1); если границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом (пункт 21 части 1).

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по адрес, предоставив межевой план от 16.11.2021 года.

Рассмотрев представленные документы, в адрес истца поступило уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта от 07.12.2021 года № КУВД-001/2021-45378900/4.

Решением заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по адрес от 09.12.2021 года жалоба административного истца была оставлена без удовлетворения.

По истечении срока для устранения недостатков заявления, территориальным отделом Управления Росреестра по адрес было принято решение об отказе в государственном кадастровом учёте, оформленное уведомлением № КУВД-001/2021-45378900/5 от 01.02.2022 г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 оспаривает отказ Управления Росреестра по адрес в государственном кадастровом учете, оформленный Уведомлением от 01.02.2022 г. № КУВД-001/2021-45378900/5.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0050449:70, 50:31:0050449:73, 50:31:0050449:74, 50:31:0000000:61933. ЕГРН содержит сведения о границах и площади участков. Сведения установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вопреки доводам административного истца представленный в орган государственного учёта межевой план не содержит сведений, позволяющих квалифицировать сведения ЕГРН как ошибочные, то есть сведений о наличии реестровой ошибки. В межевом плане отсутствуют сведения о документах в отношении земельных участков подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки. Результаты измерений, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, в межевом плане отсутствуют.

Кроме этого, в межевом плане имеются противоречия в части указания сведений об описании закрепления точек границ, уточняемых земельных участков.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств того, что регистрационный орган располагал необходимыми сведениями достаточными для принятия решения о наличии реестровой ошибки.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав решением административного ответчика, поскольку отсутствовали законные основания для проведения государственного кадастрового учёта.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для проведения государственного кадастрового учёта изменений. В связи с этим, отказ Управления Росреестра по адрес в государственном кадастровом учете, оформленный Уведомлением от 01.02.2022 г. № КУВД-001/2021-45378900/5, суд находит законным и обоснованным.

При этом, административный истец не лишён права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учёте и(или) государственной регистрацией прав в случае устранения вышеуказанных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Настоящий административный иск подан в Кунцевский районный суд адрес 28.06.2022 года.

Административный истец просил восстановить срок обращения, указав, что первоначально административный иск был подан 18.05.2022 г. в Красногорский городской суд адрес. Определением судьи Красногорского городского суда адрес от 20.05.2022 года, административный иск был возвращён в связи с неподсудностью.

В соответствии с разъяснениями в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Первоначальный административный иск был возвращён в связи с нарушением правил подсудности.

фио оспаривает отказ Управления Росреестра по адрес в государственном кадастровом учете, оформленный Уведомлением от 01.02.2022 г. № КУВД-001/2021-45378900/5. Срок для обращения в суд истёк 04.05.2022 г. (с учётом праздничных дней).

Таким образом, с учётом вышеуказанных разъяснений, срок обращения в суд фио пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению в целях реализации права ФИО1 на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова