14RS0035-01-2023-011679-23

Дело № 2а-9075/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 22 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС(Я), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, мотивируя тем, что НАО «Первое клиентское бюро» является взыскателем по исполнительному производству №4764/23/14037-ИП, возбужденному 13 января 2023 года на основании исполнительного документа №2-2919/62-2022, выданного судебным участком №62 в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 3 313 рублей 44 копейки в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие начальника ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах УФССП по РС(Я);

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, органов записи актов гражданского состояния, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, представитель по доверенности УФССП по РС(Я), начальник ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

От представителя по доверенности УФССП по РС(Я), начальника ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 по доверенности ФИО4, судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд поступили материалы исполнительного производства №№4764/23/14037-ИП и отзыв судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, согласно которому он с административным иском не согласен, полагает, что в рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не имеется. Все необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя были осуществлены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 июня 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 города Якутска по делу №2-2919/62-2022 с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №0387552581 в размере 3 113 рублей 44 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании судебного приказа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №4764/23/14037-ИП в отношении ФИО3, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно официальному ответу ГИБДД МВД у должника не установлено на праве собственности автотранспортные средства.

На основании положительного ответа с банков были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены посредством электронного документооборота постановления судебного пристава на исполнение в ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Якутское отделение №8603 ПАО «Сбербанк России», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), ПАО «МТС-Банк», ОАО «СКБ-банк».

Согласно ответу из органа записи актов гражданского состояния сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют.

01 августа 2023 года направлены запросы в центр занятости населения и в Управление Росгвардии по РС(Я).

25 августа 2023 года совершен акт выхода по адресу: ____ По результатам выезда должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка в дверях.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. В данном случае сумма долга не превышает 10 000 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностного лица ЯГОСП УФССП по РС(Я) являются необоснованными.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как установлено, сумма задолженности по исполнительному производству составила 3 313 рублей 44 копейки по исполнительному документу №2-2919/62-2022, выданному судебным участком №62 в отношении должника ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, чего в данном случае по материалам дела не усматривается.

Доводы административного истца о том, что не направление запросов в органы записи актов гражданского состояния и регистрирующие органы для установления наличия оружия, самоходных машин, маломерных судов, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя является необоснованным, так как понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство №4764/23/14037-ИП находилось в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, поэтому в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у неё отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с её стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 29 сентября 2023 года.