ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Иркутск

(резолютивная часть

постановления объявлена 22.03.2023)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, защитника Куличкова Е.А., должностного лица Кустовой А.А. дело № 5-32/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Украины, путем призыва к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

24.02.2023 в период с 17:40 часов до 18:10 часов, находясь в общественном месте – у памятника «Бабр» на пересечении улиц Седова и 3-го июля, ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме одиночного пикета, с использованием агитационного материала - плаката формата A4, на котором написан текст <данные изъяты>», при этом ФИО1 средство наглядной агитации (плакат) публично демонстрировалось проходящим мимо гражданам (т.е. неопределенному кругу лиц).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» Кустова А.А. протокол поддержала, настаивала на его обоснованности и законности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указала, что она против вооруженных конфликтов, ее целью явилось обращение к обществу, выражение своей гражданской позиции относительно нахождения Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины.

Защитник ФИО1 по доверенности Куличков Е.А. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указал также, что сотрудник ФИО2 составил акт осмотра видеозаписи без соответствующего поручения,.

Выслушав Кустову А.А., ФИО1 защитника Куличкова Е.А., допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 25.03.2022 N 62-ФЗ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в публичном действии - это активное действие, направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц. Дискредитация ("подрыв доверия") - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации.

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 24.02.2023 в период с 17:40 часов до 18:10 часов, находясь в общественном месте – у памятника «Бабр» на пересечении улиц Седова и 3-го июля, ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме одиночного пикета, с использованием агитационного материала - плаката формата A4, на котором написан текст «Требую: вывести войска РФ из Украины», при этом ФИО1 средство наглядной агитации - плакат публично демонстрировался проходящим мимо гражданам (т.е. неопределенному кругу лиц), тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, путем призыва к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение года, предшествующего возбуждению в отношении нее настоящего дела об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем, ее действия не содержат признаков уголовного деяния (ст. 280.3 УК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.03.2023 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении АП № 068361 по ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен с участием ФИО1 Воспользовавшись правом дать письменные объяснения, ФИО1 в протоколе указала, что с правонарушением не согласна. Копия протокола вручена под подпись.

Кроме протокола в подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела представлены следующие доказательства:

Телефонное сообщение, зарегистрированное в ДЧ ОП №7 МУ МВД России «Иркутское» № 2994 от 24.02.2023 (л.д. 14)

Рапорт ст. эксперта отдела АЭиИ ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО10 (л.д. 15);

Рапорт сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 (л.д. 21);

Рапорт сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 (л.д. 22);

Рапорт УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 (л.д. 23);

Акт осмотра видеозаписи со служебного видеорегистратора полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 32-33);

Акт осмотра ст. инспектором отдела по ИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 интернет ресурса мессенджер «Telegram» канал «Нет войне! Иркутск» (л.д. 25-27);

Акт осмотра ст. инспектором отдела по ИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3. интернет ресурса мессенджер «Telegram» канал «ОВД-Инфо LIVE.» (л.д. 28-31);

Объяснение свидетеля (ФИО скрыто по его просьбе), который пояснил, что является участником СВО, в настоящее время находится в отпуске. 24 февраля 2023 года примерно в 18:00 проходил по площади у памятника «Бабр» двигался в сторону ТЦ «Модный квартал», на встречу с друзьями. Проходя около памятника «Бабр» увидел женщину, которая держала перед собой плакат, на котором было написано: «<данные изъяты>». Его очень возмутил этот факт, считает, что никто не имеет право выходить и требовать что-то за ребят, которые находятся там и несут свою службу, защищая мирных жителей. Считает, что это прямое воспрепятствование вооруженным силам и явное неуважение по отношению к военнослужащим. Он хотел подойти к этой женщине и пояснить, но в это время к ней подошли сотрудники полиции. Он передал свой номер телефона сотрудникам и сказал, что готов дать объяснение, поскольку считает, что в настоящее время ребятам нужна поддержка, а не такие неприятные плакаты. Женщина была одета в коричневый пуховик, на ногах у нее были коричневые сапоги, на изгибе руки висела сумка синего цвета, на лице были одеты очки (л.д. 34,35).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10 – ст. эксперт отдела АЭиИ ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, составивший 24.02.2023 рапорт об обстоятельствах, очевидцем которых являлся, который показал, что при патрулировании территории около 130 квартала он обратил внимание на женщину с плакатом «<данные изъяты>» в руках, попросил документы, удостоверяющие личность, женщина сказала, что ждет их уже четыре минуты, предъявила паспорт на имя ФИО1, на вопрос о цели ее акции получил ответ, что она против войны с Украиной. Место пикета было оживленным, проходимость пешеходов, трафик, высокие. В 17:44 часов позвонил в дежурную часть отдела полиции № 7 и сообщил о проведении пикета возле памятника «Бабр».

Оценивая показания свидетеля в совокупности с представленными по делу письменными доказательствами судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Показания свидетеля детальны, не входят в противоречие с другими доказательствами. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данных о личной заинтересованности свидетеля у судьи не имеется, оснований для оговора ФИО1 не усматривается.

Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Использование 24.02.2023 ФИО1 в публичном месте в ходе одиночного пикетирования плаката с текстом «Требую: вывести войска РФ из Украины» при большом скоплении граждан, демонстрируя его окружающим, направлено на выражение ею своего мнения и формирование негативного мнения окружающих об участии Вооруженных сил РФ при проведении специальной военной операции на территории Украины. Таким образом, своими действиями ФИО1 умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил Российской Федерации среди граждан дискредитировала цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы РФ.

При таком положении доводы защитника Куличкова Е.А. о том, что материалами дела не подтверждается состав правонарушения в ее действиях, являются несостоятельными.

Довод защитника об отсутствии права у инспектора ФИО9 без поручения заниматься сбором доказательств для составления протокола инспектором Кустовой А.А. основан на ином неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Процессуальные действия, проведенные инспектором ФИО9 по осмотру интернет ресурса мессенджера «Telegram» канала «Нет войне! Иркутск», протокол его осмотра являются документальными письменными доказательствами по делу, составленными должностным лицом административного органа, полномочного проводить проверку, эти доказательства содержат фактические данные, непосредственно воспринятые должностным лицом, составившим протокол, что согласуется с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Направление поручений является правом, а не обязанностью должностного лица, ФИО4, ФИО9 являются сотрудниками органов полиции. Следовательно, оснований для направления поручения в порядке ч. 1 ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что она реализовала свои права, гарантированные Конституцией Российской Федерации о свободе мысли и слова, не могут повлиять на выводы судьи.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Осуществление права выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. При этом реализация гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, не должно нарушать права и интересы иных лиц, равно как и нарушать установленные законом ограничения.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать доказанной.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья признает в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства состояние ее здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного судья считает правильным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения наказания в размере менее минимального размера, по делу не усматривается.

Поскольку плакат приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, то он согласно п. 3 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению в деле на весь период его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа:

<данные изъяты>

Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет второй экземпляр постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Плакат формата А4 с нанесенными словами: «<данные изъяты>» на основании п. 3 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко