№ 2-1702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору №14001244814 от 28.06.2018 в размере 84770,45 рублей, из них:

задолженность по просроченному основному долгу – 71741,25 рублей,

задолженность по просроченным процентам – 11091,77 рублей,

задолженность по пени – 1937,43 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 рубля.

Иск мотивирует тем, что 28.06.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №14001244814, на следующих условиях: сумма кредита 103312 рублей, процентная ставка 19,9% годовых, срок кредита 48 месяцев, погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 3163 рублей, дата первого платежа 30.07.2018, дата последнего платежа – 28.06.2022, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день исполнения обязательства.

Обязательства по погашению задолженности исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

21.04.2022 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №83, в соответствии с которым последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

О состоявшейся уступке прав ответчик извещен.

09.11.2020 мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району РБ отменен судебный приказ №2-411/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №14001244814 от 28.06.2018, вынесенный 04.03.2019.

Истец – ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил дело рассмотреть без его участия, указав, что исковые требования признает, положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №14001244814 от 28.06.2018, на следующих условиях: сумма кредита 103 312 рублей, процентная ставка 19,9% годовых, срок кредита 48 месяцев, погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 3163 рублей, дата первого платежа 30.07.2018, дата последнего платежа – 28.06.2022, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день исполнения обязательства.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 10.08.2018.

26.02.2019 ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье судебного участка по Белебеевскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №14001244814 от 28.06.2018.

04.03.2012 мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району РБ выдан судебный приказ №2-411/2019 на сумму 102402,05 рублей, который отменен 06.07.2021.

В период с 07.03.2019 по 02.11.2020 с ответчика частично взысканы денежные средства в размере 30 660,80 рублей.

21.04.2022 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №83, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору №14001244814 от 28.06.2018, заключенному с ответчиком.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности составила 84770,45 рублей, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу – 71741,25 рублей,

- задолженность по просроченным процентам за период с 28.06.2018 по 21.04.2022 – 11091,77 рублей,

- задолженность по пени – 1937,43 рублей

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Контрсчёт ответчиком не предоставлен. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 2743 рублей (платежное поручение №2438 от 05.08.2022).

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2743 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2018 в размере 84770 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 45 копеек, из них:

задолженность по просроченному основному долгу – 71741 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок один) рубль 25 копеек;

задолженность по просроченным процентам – 11091 (одиннадцать тысяч девяносто один) рубль 77 копеек;

задолженность по пени – 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева