Решение по делу № 2-180/2025 от 19.05.2025

Дело №

Поступило в суд 10 апреля 2025 года

УИД 54RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Доволенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» обратился в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 94 141 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредитный союз 1» заключен договор займа № от, из п.1 которого следует, что ответчику ФИО1 истцом предоставлен кредит на сумму 112 337 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 22 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа, согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника (третьих лиц) в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

В соответствии с п. 6 договора займа, заёмщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Заемщиком график платежей был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 94 141 рубля 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 83 571 рубль 00 копеек, членский взнос – 1 685 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 8 061 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа – 824 рубля 00 копеек.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке.

Представитель истца КПК «Кредитный союз 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредитный союз 1» заключен договор займа №, из п.1 которого следует, что ответчику ФИО1 истцом предоставлен кредит на сумму 112 337 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 22 % годовых.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.5 договора поручительства).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 добровольно приняли на себя обязательства по заключению договора займа и договора поручительства к нему от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их подпись в договорах, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в сумме 112 337 рублей 00 копеек.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 141 рубля 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 83 571 рубль 00 копеек, членский взнос – 1 685 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 8 061 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа – 824 рубля 00 копеек

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору, ответчики не воспользовались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика и поручителя напоминание о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз 1» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 141 (девяноста четыре тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек, в том числе:

- основной долг по займу – 83 571 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек;

- членский взнос – 1 685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом – 8 061 (восемь тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение займа – 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.