№2а-1-706/2023

64RS0007-01-2023-001369-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника отделения ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 ПАК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечения срока исполнительной давности на момент обращения / момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить / прервать вышеуказанный срок.

Обосновывая заявленные требования тем, что 20 апреля 2023 года в данное ОСП был направлен исполнительный документ № от 01 декабря 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11217 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 224 руб. 35 коп. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+» с которой у ООО «Гас система» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ. 03 мая 2023 года ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80097583869465). На сегодняшний день исполнительное производства не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Сотрудник, который занимается в данный момент в возбуждении ИП, не известнее, поэтому считают необходимым привлечь к административной ответственности начальника отделения. Права взыскателя нарушены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представители административного истца ФИО4, административного ответчика УФССП по Саратовской области, административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 09 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ООО «ГАС Система».

Представитель административного истца не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1 имеет место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО «ГАС Система».

Поскольку доказательства нарушения старшим судебным приставом-исполнителем каких-либо норм действующего законодательства отсутствуют, доводы административного истца являются необоснованными, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Т.С.Лапина