Дело №2а-1494/2022 УИД 89RS0002-01-2022-002469-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения,

установил :

Представитель Акционерного общества "ОТП Банк" (далее по тексту – АО "ОТП Банк") обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО1 незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Врио начальника ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу судебный пристав ФИО4 в телефонограмме от 13 декабря 2022 года ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, представив письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – Федеральный закон о судебных приставах).

В соответствии со ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве, ст.ст.12, 13 Федерального закона о судебных приставах определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №У-0000014773 от 17 мая 2022 года, выданного нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ТПС Банк" денежных средств в сумме 438 627 руб. 63 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №48301/22/89003-ИП в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", предмет исполнения: задолженность в размере 438 627 руб. 63 коп. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в соответствии с требованиями ст.6.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Вышеуказанное исполнительное производство на основании ч.1 ст.34 Федерального закона 3229-Фз присоединено к сводному исполнительному производству №33191/19/89003-СП, в состав которого входят исполнительные производства четвертой очереди на общую сумму взыскания 761 510 руб. 40 коп.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном в кредитные организации, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи.

Согласно ответов АО "Тинькофф Банк", уральский филиал АО "Райффайзенбанк", Курганское отделение №8599 ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк у должника имеются счета в вышеуказанных кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке 06 октября 2022 года денежные средства взысканные со счета должника в сумме 0 руб. 22 коп. перечислены соглано реквизитам, предоставленным взыскателем.

Из выписки из ЕГРН установлены сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество: земельный участок 400 м2, расположенный по адресу: Курганская область, г.Курган ТООО "совхоз "Курганский", в связи с чем 24 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

На основании ответа ПФР г.Лабытнанги о 19 июля 2022 года о месте работы должника – ГБУЗ ТО "Родильный дом №3" по г.Тюмень, 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, размере удержания установлен 50%, до сегодняшнего дня средства, взысканные с заработной платы должника на депозитный счет ОП не поступали. Из телефонного разговора установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плат должника ФИО3 в бухгалтерию ГБУЗ ТО "Родильный дом №3" поступило.

15 июня 2022 года, 14 июля 2022 года с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <...>, однако установить должника и ее имущество не представилось возможным, со слов соседей установлено, что ФИО3 выехала за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что административным истцом направлялись какие-либо ходатайства суду в соответствии со ст.59 КАС РФ не предоставлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, неисполнении требований исполнительного документа, ненаправлении процессуальных документов в адрес взыскателя, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.44 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из предоставленных материалов, информация о ходе исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в связи с чем, нарушений положений Федерального закона об исполнительном производстве допущено не было.

Кроме того, исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа и нарушение прав административного истца, а потому суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований о незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу "ОТП Банк" в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: