Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по , Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел по о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по , Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ), Управлению министерства внутренних дел России по (далее УМВД России по ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 464 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 14-30 часов принимал участие в мирном собрании граждан – шествии, от памятника Курчатову до в , общественный порядок не нарушал. В 14-30 часов на в был задержан сотрудниками полиции, которые без объяснения причин, без разъяснения прав, не представившись, взяли его под руки и увели в полицейский автобус. Без составления протокола о задержании и доставлении, истец был доставлен в отдел полиции «Центральный», где был подвергнут принудительной дактилоскопии, несмотря на наличие у него паспорта. В тот же день инспектором отдела полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 После составления всех процессуальных документов истец продолжал оставаться задержанным до 20-40 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов судьей Центрального районного суда было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, истец был признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на семь суток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал назначенное наказание. Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, указанные меры принуждения были применены к истцу произвольно и являлись незаконными, повлекли нарушение прав истца на свободу передвижения и личную неприкосновенность, право на свободу собраний, что предполагает наличие нравственных страданий, которые выразились в длительных переживаниях, нахождении в подавленном состоянии, подорванном отношении к правоохранительным органам.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО4 полагала заявленные исковые требования необоснованными.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец ФИО1, ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по , третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-00 часов до 14-30 часов ФИО8 принимал участие в несанционированном мероприятии - шествии от памятника Курчатову до в .

Примерно в 14-30 часов на в ФИО8 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции «Центральный».

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО8 находился на , в числе лиц, скандирующих лозунги, предпринявших совершить прорыв оцепления сотрудников полиции.

Доводы ФИО9 о его участии в мирном шествии в полном объеме опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видны активные действия участников шествия, в том числе административного истца, по противодействию сотрудниками полиции, несмотря на раздающиеся из громкоговорителей призывы прекратить несанкционированное мероприятие.

Учитывая изложенное, у сотрудников полиции имелись основания для задержания ФИО9 Как следует из содержания искового заявления, задержание производилось путем взятия под руки и сопровождения в полицейский автобус.

При этом доводы представителя истца о жестоком обращении сотрудников полиции со ФИО10, не подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.1, 3 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В соответствии с ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1,2 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В силу ч.1 ст. 27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол о задержании и доставлении в отношении него не составлялся.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», государственные органы, указанные в статье 11 настоящего Федерального закона и настоящей статье, для установления либо подтверждения личности гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства с использованием информационных дактилоскопических массивов имеют право на проведение идентификации личности по отпечаткам пальцев (ладоней) рук, полученным у проверяемого лица.

В данном случае принудительная дактилоскопия является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОП Центральный УМВД России по ст. лейтенантом полиции ФИО7 был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении послужил факт участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 часов до 14-30 часов в несанкционированном публичном мероприятии – шествии, от памятника Курчатову до , невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении незаконных действий.

Действия ФИО1 были квалифицированы инспектором ГИАЗ ОП Центральный УМВД России по ст. лейтенантом полиции ФИО7 по. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отбывал назначенное наказание в виде административного ареста.

Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужила неправильная квалификация действий ФИО1, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, в результате неправильной квалификации действий ФИО1 инспектором ГИАЗ ОП Центральный УМВД России по ст. лейтенантом полиции ФИО7, он был подвергнут наказанию в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО10 в ходе привлечения к административной ответственности был подвергнут административному задержанию в период с 14-30 часов до 21-30 часов, без составления в отношении него протокола о задержании, протокола о доставлении.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что истец к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ привлечен необоснованно, с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что повлекло незаконное отбывание наказания в виде административного ареста.

Постановлением судьи Челябинского областного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения незаконных действий должностных лиц УМВД России по в отношении истца в виде незаконного привлечения к административной ответственности, нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ФИО1 нравственных страданий в результате незаконных действий сотрудников УМВД России по .

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, подлежат доказыванию истцом, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате незаконного привлечения к административной ответственности, нарушения порядка привлечения к административной ответственности было нарушено личное неимущественное право истца на свободу передвижения, что, безусловно, предполагает наличие нравственных страданий, которые выразились в длительных переживаниях, нахождении в подавленном состоянии, подорванном отношении к правоохранительным органам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, полагая размер данной компенсации соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающим признакам справедливой компенсации за перенесенные им страдания, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по , удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по заявленному иску является главный распорядитель денежных средств, выделяемых на содержание органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы с надлежащего ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по , Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел по о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по , Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел по о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.07.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.