Решение по делу № 2А-1915/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

№ 2а-1915/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-003126-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело УИД 58RS0017-01-2023-003126-25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, указав, что 13.05.2021 Железнодорожный городской суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, вынес решение о взыскании с последнего в пользу административного истца стоимость товара 46 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 09.03.2020 до 08.05.2020 в размере 28060 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19.05.2020 по 25.02.2021 - 130180 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 104620 руб., расходы на составление заключения специалиста - 30000 руб., почтовые расходы - 67 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., а также неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 26.02.2021 и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от 46000 руб. в день, т.е. в размере 460 руб. в день».

На основании указанного решения 26.07.2021 выдан исполнительный лист №, который предъявлен в Кузнецкое межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области для исполнения, 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство №

ФИО1 27.11.2023 через сайт государственных услуг в адрес ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, направил заявление № о наложении ограничения на выезд должника из России.

Административным ответчиком 07.12.2023 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №. Постановление датировано 27.11.2023, но согласно электронным подписям должностных лиц ФИО2 и ФИО4 фактически документ издан и подписан 07.12.2023 в 11:46:38 и 12:43:59 соответственно. Срок ограничения - с 27.11.2023, срок окончания не указан.

Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более Должник длительное время не исполняет решение суда.

Исполнение требований исполнительного документа имущественного характера невозможно в отсутствие должника и переездом его за территорию РФ. Сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает значительно 30 000 рублей. Судебные приставы-исполнители обязаны ограничить право выезда должника.

При вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации судебный пристав-исполнитель определяет срок, в течение которого действует это ограничение. Данный срок не может превышать шести месяцев.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждено приложение № 58 «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации», в котором также содержатся сведения о сроке ограничения. Указанная норма приказа дополнительно подтверждает требования, установленные законом в части установления сроков ограничения, и указывает на временный характер наложения ограничения. Кроме того, сама статья закона имеет название «Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации».

На основании изложенного, просил признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.11.2023 в рамках исполнительного производства № от 18.08.2023; обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об ограничении должника ФИО3 права выезда из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № от 18.08.2021 с указанием срока ограничения в шесть месяцев, устранить допущенное нарушение не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, представители ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, считая возможным рассмотрение административного дела в отсутствие участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела и обозрев материалы исполнительного производства № от 18.08.2021, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения приведены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъясняются в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В ч. 1 - 3 ст. 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.…, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

В судебном заседании из письменных материалов дела и исполнительного производства № от 18.08.2021 установлено, что согласно заочному решению Железнодорожного городского суда Московской области от 13.05.2021 по гражданскому делу № 2-1332/2021 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара 46 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 09.09.2020 до 08.05.2020 в размере 28060 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19.05.2020 по 25.02.2021 - 130180 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 104620 руб., расходы на составление заключения специалиста - 30000 руб., почтовые расходы - 67,92 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., а также неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 26.02.2021 и до дня фактического исполнения обязательств - 1% от 46000 руб. в день, т.е. в размере 460 рублей в день. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании указанного заочного решения от 13.05.2021 Железнодорожным городским судом Московской области взыскателю выдан 26.07.2021 исполнительный лист серии №.

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 347927,92 руб.

Материалы указанного исполнительного производства содержат сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в целях проверки имущественного положения должника ФИО3, для чего делались соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе ПФР (о заработной плате или доходе), ГУВМ МВД России ФМС (МВВ), ФНС России (о счетах должника), ЗАГС (об актах гражданского состояния), Росреестр (ЕГРП), в различные кредитные организации (банки), обращено взыскание на денежные средства по открытым в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», неоднократно объявлялся исполнительный розыск имущества должника ФИО3

Кроме того, 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вынесено постановление, в соответствии с которым ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 27.11.2023. Основанием к вынесению постановления явился факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

При этом срок такого ограничения судебным приставом-исполнителем не установлен, что послужило основанием для обращения взыскателя ФИО1 с настоящим административным иском о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.11.2023.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, запрет на выезд изначально накладывается до момента, пока должник не погасит свою задолженность или пока исполнительное производство не будет окончено или прекращено по иным причинам, конкретный срок временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации законодателем не установлен.

Ссылку административного истца на приказ ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» как на подтверждение требований об установлении шестимесячного срока ограничения, суд считает несостоятельной, поскольку названный документ является подзаконным нормативным правовым актом, который не может противоречить требованиям федерального закона.

Поэтому, доводы административного истца по иску являются несостоятельными и подлежат отклонению как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Оспариваемое постановление от 27.11.2023 принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет подлежащие применению исполнительные действия; нарушений порядка его принятия не установлено, основания для установления спорного ограничения имелись, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Спорное ограничение фактически направлено на понуждение должника к исполнению требований в рамках исполнительного производства, который сам действий по фактическому исполнению требований исполнительного документа не предпринимает. Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство № от 18.08.2021 ведется в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, не окончено и не прекращено, что следует, в том числе, из общедоступных сведений с сайта ФССП России.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом ФИО1 суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны административных соответчиков ввиду вынесения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и с учетом не установления в ходе судебного разбирательства необходимой совокупности условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 27.11.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.01.2024.

Судья