УИД 24RS0040-01-2023-004638-67

Дело №2а-5011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (далее – ООО «РостТех») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Отдел судебных приставов по г.Норильску с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему судебного приказа мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска от 12 апреля 2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску от 29 августа 2023 года было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указана дата вступления судебного приказа в законную силу. Постановление от 29 августа 2023 года считает незаконным и нарушающим права административного истца на исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебный приказ выдается взыскателю после истечения срока для принесения должником возражений относительно его исполнения и сам по себе факт выдачи судебного приказа указывает на вступление судебного приказа в законную силу.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 от 29 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 08 ноября 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Судом установлено, что 12 апреля 2023 года мировом судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска вынесен судебный приказ №2-2087/155/2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РостТех» задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 532 рубля 22 копейки.

Указанный судебный приказ вместе с заявлением взыскателя ООО «РостТех» о возбуждении исполнительного производства был направлен в Отдел судебных приставов по г.Норильску для его принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску от 29 августа 2023 года №24080/23/725961 было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указана дата вступления судебного акта в законную силу.

Постановление от 29 августа 2023 года было получено ООО «РостТех» 08 сентября 2023 года.

18 сентября 2023 года ООО «РостТех» обратилось с административным иском об оспаривании постановления от 29 августа 2023 года.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен статьей 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к статье 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

Содержание судебного приказа регламентировано положениями статьи 127 ГПК РФ.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права и разъяснений по их применению, следует, что подтверждением того, что судебный приказ подлежит исполнению, служит факт выдачи взыскателю копии судебного приказа с гербовой печатью, а выдача судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска от 12 апреля 2023 года по делу №2-2087/155/2023, направленный в Отдел судебных приставов по г.Норильску, содержал предусмотренные статьей 127 ГПК РФ сведения, а также дату его выдачи, подпись судьи и гербовую печать.

Кроме того, положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются, в числе прочего, на судебные приказы.

При таких обстоятельствах, указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства – не указана дата вступления судебного акта в законную силу, в данном случае нельзя признать законными.

Таким образом, учитывая, что указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в данном случае нельзя признать законными, а оспариваемое постановление нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 от 29 августа 2023 года №24080/23/725961 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов