№2-2273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Гелиос» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кодекс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 16 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кодекс» и ООО «Гелиос» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Гелиос». В установленный договором займа срок обязательства ФИО2 не исполнены, образовалась задолженность в размере 55 434 рубля 52 копейких, из которых: основной долг 16 000 рублей, проценты по договору займа 32 000 рублей, пени 7 434 рубля 52 копейки. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 434 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что оформила займ в ДД.ММ.ГГГГ году, часть долга погасила, в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к займодавцу с просьбой рассчитать проценты, мне сказали, что я должна оформить новый займ, но деньги мне на руки не выдали. Согласилась с тем, что в договоре займа, анкете и платежном поручении стоит ее подпись.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кодекс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 16 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств.

Доказательств о безденежности договора займа в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кодекс» и ООО «Гелиос» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Гелиос»

В срок, предусмотренный договором, ФИО2 обязанности по возврату денежной суммы не выполнила.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 434 рубля 52 копейки, из них: основной долг 16 000 рублей, проценты по договору займа 32 000 рублей, пени 7 434 рубля 52 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 55 434 рубля 52 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «Гелиос» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 434 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.