Дело № 2-577/2022

УИД № 42RS0021-01-2022-000736-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 15 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что.. г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.. . Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предусмотренными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77 328,77 рублей в период с 09.11.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

.. г. банк уступил ООО «Феникс», которая образовалась за период с 09.11.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору уступки прав (требований) от.. г. и актом приема-передачи прав требования №.. .

В период с 17.07.2019 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено 19 245,00 руб., в результате чего задолженность составляет 58 083,77 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 09.11.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 58 083,77 рублей из них: 2259,48 руб. - основной долг, 55 824,29 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 942,51 рубля.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, указав на чрезмерно завышенный размер штрафа, вместе с тем, факт заключения кредитного договора и наличие образовавшейся задолженности не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением, просила суд снизить размер предъявленного к взысканию штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчик не возражает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что.. г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.. общая сумма кредита 71316,00 рублей (л.д.8-13).

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из заявления от.. г., подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 просит перечислить денежные средства в размере 63 000,00 рублей на пластиковую карту (л.д.12 оборот), согласно расписки ФИО1 получила пластиковую карту КБ «Ренесанс Кредит» (л.д.13, 14 оборот).

Из выписки по номеру №.. за период с 01.01.2001 г. по 16.07.2019 г. усматривается, что за период с 31.12.2013 г. по 24.02.2015 г. ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий (л.д.18).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно договора №.. уступки прав (требований) (цессии) от.. г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступает ООО «Феникс» обязательства заемщиков (л.д.41-43).

Согласно акта приема-передачи прав договора №.. уступки прав (требований) (цессии) от.. г. кредитный договор №.. г. на имя ФИО1 в сумме 58 083,77 руб. перешел ООО «Феникс» (л.д.36-40).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) (л.д.31).

По состоянию на.. г. за ФИО1 значится задолженность по договору на общую сумму 58 083,77 рублей, из которых: основной долг - 2 259,48 руб., штрафы - 55 824,29 руб. (л.д.5, 17).

Как следует из письменных материалов дела, заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на.. г. (л.д. 16), представленному стороной истца, сумма задолженности перед истцом по основному долгу составляет 2 259,48 руб., штрафы - 55 824,29 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 2 259,48 руб. Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласно кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, является правомерным.

В соответствии с условиями кредитного договора, полная стоимость кредита (процентов годовых) 24,90%, согласно тарифов КБ «Ренессанс неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19-30).

Как указывает истец и следует из представленных расчетов (л.д.16), которые согласуются со сведениями о платежах, за период с 31.12.2013 по 17.07.2019 г. ФИО1 неоднократно допускала просрочку (неуплату) задолженности по кредитному договору, с.. г. прекратила исполнение обязательств по договору. За указанный период начислена пеня в сумме 55 824,29 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойка за просрочку погашения основного долга, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств, суд учитывает размер задолженности по основному долгу, срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер указанной неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с 55 824,29 руб. до 2 000 руб.

Указанная сумма неустойки согласуется с действующей в спорный период ставкой банковского процента (8.25%) и в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,51 (л.д. 6-7), подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", несмотря на частичное удовлетворение иска, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат, поскольку иск удовлетворен частично в связи с применением судом ст.333 ГК РФ и снижением неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №.. г. за период с 09.11.2014 г. по 17.07.2019 г. из которых: основной долг - 2 259,48 руб., штрафы - 2 000 руб., всего 4 259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рулей 48 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 51 копейку.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Быкова