Дело № 2-2157/2022
УИД: 32RS0001-01-2022-001546-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт расчетный счет №, с процентной ставкой 25,9% годовых.
В связи с нарушением обязанности ФИО2 по возврату суммы заемных средств и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Наследником к имуществу умершей ФИО2 является ФИО1
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:
взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5804 рублей 30 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика адвокат Зубцов М.В. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, ПАО «Транскапиталбанк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк открыл на имя ФИО2 расчетный счет № и выдал карту в предоставленным кредитом с лимитом <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых, полной стоимостью кредита 28,79%.
Как следует из представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, является муж – ФИО1
В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, вошло следующее имущество:
- права требования имущественных прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройТрест»,
- 1/2 доли права требования имущественных прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве (машино-место для гражданина), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройТрест»,
- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк с причитающимися процентами и компенсациями,
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,
- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СтройТрест» и ФИО2, предметом договора является квартира с предварительным номером 32, расположенная в доме по строительному адресу: <данные изъяты>
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (машино-место для граждан), заключенному между ООО «СтройТрест» и ФИО2, предметом договора является машино-место, назначение - нежилое, относящееся к среднему классу автомобиля, стоимостью <данные изъяты>, которое будет находиться в подземной этаже паркинга, общей площадью 13,25 кв.м., с предварительным номером 16, в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями в квартале, ограниченном улицами <данные изъяты>
В соответствии со справками ООО «СтройТрест» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 по оплате объектов, являющихся предметом вышеуказанных договором, исполнены в полном объеме.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, <данные изъяты>
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>
Размер денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, хранящихся в ПАО Сбербанк, в остатке на дату смерти составляет <данные изъяты>
Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.
Суд
постановил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ:
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.
Суд
постановил:
расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, сумма взысканных с ФИО1 в судебном порядке долгов наследодателя ФИО2 составила <данные изъяты>.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 (наследнику) после смерти наследодателя ФИО2 составила <данные изъяты>, с учетом взысканных в принудительном порядке задолженностей по иным кредитным обязательствам.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, заключенным с ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному с ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, наследник ФИО1 (универсальный правопреемник) принял наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5804 рублей 30 копеек.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
В окончательной форме решение суда принято 16 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко