УИД: 77RS0033-02-2022-006026-24

Дело № 2-3725/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Промторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Промторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Промторг» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (лимит средств по офердрафту) в размере 3 000 000 рублей на срок до 14.05.2014 г. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 15,0% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства ... Однако, заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.03.2022 года в размере 13 256 173,52 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 1 952 557,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 346 127,44 руб., пени по кредиту в размере 5 560 882,93 руб., пени по процентам в размере 3 396 605,93 руб. Истец отправил требование о погашении долга, что до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 13 256 173,52 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 60 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.03.2014 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обеспечило явку представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Промторг» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещались.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права сторон на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Промторг» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (лимит средств по офердрафту) в размере 3 000 000 рублей на срок до 14.05.2014 г. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 15,0% годовых (л.д. 12-15).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ООО «Промторг», что в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.03.2022 года в размере 13 256 173,52 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 1 952 557,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 346 127,44 руб., пени по кредиту в размере 5 560 882,93 руб., пени по процентам в размере 3 396 605,93 руб.

Истец отправил требование о погашении долга (л.д. 16-30), что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть неустойка (штраф) по договору оплачивается после указанных платежей.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства ... (л.д. 16-18).

В соответствии с договором поручительства, ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором по договору ....

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку требования истца добровольно не исполнены, с заемщика и поручителя подлежит взысканий сумма задолженности в солидарном порядке в указанном размере.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В связи с указанным, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени по сумме основного долга до 500 000 рублей, пени по процентам до 200 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиков перед истцом.

Требования о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита суд полагает подлежащими удовлетворению частично, поскольку за период до 01.03.2022 г. сумма процентов включена в расчет истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Промторг», ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору .... в размере 1 952 557,27 руб. просроченного долга, проценты за пользование кредитом в размере 2 346 127,44 руб., пени по кредиту в размере 500 000 руб., пени по процентам в размере 200 000 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 60 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 01.03.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: