УИД 68RS0***-09

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2023 года ***

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ :

*** в 14 час. 40 мин. ФИО1 в районе ***, управляя транспортным средством ГАЗА65R32, государственный регистрационный знак ***, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности в области дорожного движения и общественной безопасности, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ отказался выполнить требования инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 о передаче документов на право управления транспортным средством, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении *** от ***.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не соглашался с вмененными ему действиями, приведенными в протоколе об административном правонарушении. Утверждал, что управлял транспортным средством с водительским удостоверением и путевым листом. Не отрицал, что действительно нашел документы после составления постановления и протокола по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. По его мнению инспектор не принял это во внимание и составил протокол по ст. 19.3 КоАП, а в результате он подвергся физическому, моральному, душевному наказанию, был задержан на 17 с половиной часов, хотя мог продолжить движение по своему водительскому удостоверению. Ему не понятно, почему не был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Он не слышал, как понятым разъясняли права и обязанности, не смог убедиться, что их участие было добровольным, что их не принуждали, не угрожали. Кроме того, должностным лицом проигнорированы требования законодательства РФ, а именно: права и обязанности при составлении протокола по ст. 19.3 КоАП ему не разъяснялись, половина протокола была составлена в его отсутствие. Утверждает, что управлял транспортным средством с водительским удостоверением, это подтверждается тем, что к нему никто не приезжал, он никуда не отходил, ни у кого ничего не получал. Он перебрал все свои вещи и нашел документы, да, спустя такое время, поэтому считает, что в протокол внесена недостоверная информация. Никаких оскорблений в адрес должностных лиц не допускал, вел себя культурно, общался с понятыми. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** ФИО2 пояснил суду, что службу несли с ФИО3, в 14:40 напротив *** был остановлен автобус марки ГАЗА65R32, госномер ***, под управлением ФИО1, который был не пристегнут ремнем безопасности. Административный материал не составлялся, ограничились устным замечанием. Подойдя к водителю, представился, назвал причину остановки и попросил документы на право управления транспортным средством. ФИО1 передал только свидетельство о регистрации. По поводу водительского удостоверения говорил, что не знает, где оно находится, не может его найти, поэтому не может его передать. Но при этом пояснял, что он не против его передать, хочет его передать, но для того, чтобы найти его, абсолютно ничего не делал, сидел курил, демонстративно показывал, что он ничего не будет делать. Пригласили двух понятых, в присутствии которых под видеозапись, которую вел ФИО3 своим телефоном, ФИО2 неоднократно и довольно продолжительно пояснял ФИО1, что ему необходимо передать водительское удостоверение. ФИО1 принципиально не передавал водительское удостоверение, он знал, где оно находится, так как он его не искал, он демонстративно один раз откинул козырек. В присутствии понятых разъяснял, что если водительское удостоверение не будет передано, в отношении ФИО1 будет составлен административный материал по ч.2 по ст. 12. 3 КоАП РФ за нарушение п. 2.2.2 ПДД РФ. Им (ФИО2) в отношении ФИО1 было составлено постановление, с которым он был ознакомлен, права и обязанности ему были разъяснены - зачитаны в присутствии двух понятых. ФИО1 попыток найти водительское удостоверение и передать его не предпринимал. Когда был составлен протокол, после ознакомления, ФИО1 демонстративно достал водительское удостоверение, показал его понятым и пояснил, что административный материал в отношении него составлен незаконно. Так как ФИО1 умышленно не передавал водительское удостоверение, не искал его, а оно у него лежало на пассажирском сиденье справа, ФИО1 разъяснили, что в его действиях усматривается состав ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 пытался оказать давление на понятых, пояснял, что им придется ходить долго по судам. На что понятые ему сказали, что ФИО1 сам до того довел, мог сразу показать документы на управление транспортным средством и ничего подобного бы не было. Протокол по ст. 19.3 КоАП РФ составлялся в присутствии ФИО1, который находился в кабине. В строке о разъяснении прав ФИО1 собственноручно сделал запись, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ему не разъяснены, запретить делать эту запись он не мог, но эта запись не соответствует действительности. При ознакомлении с протоколом ФИО1 не высказывал замечаний по поводу того, что его адрес неправильно указан в протоколе. В 15:04 ФИО2 начал составлять постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, а в 15:23 начал составлять протокол, следовательно, временной промежуток, в течение которого ФИО1 мог найти и предъявить водительское удостоверение, составлял более 30 минут. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в полицию и сказал, что административный материал необходимо прекратить, так как он никуда не выходил, к нему никто не подходил, водительское удостоверение ему не могли передать.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела адресной справки, из которой следует, что правильным адресом проживания ФИО1 следует считать ***, д. №а № «А», ***, и копия бланка учета по форме ***.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку и представленный носитель информации являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что с ФИО2 находились в составе патрульного экипажа. После остановки транспортного средства водителя ФИО1 попросили предъявить документы на право управления транспортного средства. ФИО1 в течении 30 минут пояснял, что желает передать документы, но не знает, где они находятся. Однако искать документы ФИО1 не пробовал, лишь один раз откинул козырек над передним стеклом, сидел, курил и демонстративно ничего не делал. Пригласили двух понятых и в их присутствии разъяснили, что будет составляться административный материал по ч.2 по ст. 12. 3 КоАП РФ. Права и обязанности ему были разъяснены в присутствии двух понятых. Но ФИО1 продолжал игнорировать требования инспектора ФИО2, попыток найти водительское удостоверение и передать его не предпринимал. Когда ФИО2 составил постановление и протокол, ФИО1 демонстративно достал водительское удостоверение, показал его понятым и сказал, что административный материал в отношении него составлен незаконно. Так как ФИО1 умышленно не передавал водительское удостоверение, а оно у него лежало на пассажирском сиденье справа от него, поэтому в его действиях усматривался состав административного правонарушения ст. 19.3 КоАП РФ. Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, ФИО1 присутствовал при составлении протокола, права ему были разъяснены. Он (ФИО3) на свой телефон делал видеозапись.

Допрошенные в качестве свидетелей, понятые Я и А пояснили суду, что ехали с работы, инспекторы ГИБДД остановили и попросили их быть понятыми, объяснили, что гражданин отказывается предъявить водительское удостоверение. Как понятым им были разъяснены права и обязанности. Инспектор неоднократно в их присутствии просил предъявить удостоверение. Водитель, впоследствии узнали его фамилию ФИО1, говорил, что права были минуту назад, но потерялись. Сотрудник полиции предупредил ФИО1, что будет выписывать штраф и еще раз предложил предъявить документы. ФИО1 открыл и закрыл козырек, говорил, что нет водительских прав. Когда процессуальные документы составили, водитель просто взял и достал водительское удостоверение, значит оно у него фактически было. Стояли уговаривали водителя минут 20-30. Считают, что со стороны водителя это была провокация, никаких поисковых мероприятий ФИО1 не делал, просто сидел, курил и ухмылялся. Протоколы и постановления передавались водителю, он их изучал, закрывал окно. Сотрудниками полиции составлялись документы по поводу отказа предъявить документы и за неповиновение сотрудникам полиции, понятые все время при этом присутствовали. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 неоднократно разъяснялись. Понятые Я и А наличие своих подписей в процессуальных документах подтвердили суду, пояснили об отсутствии замечаний по поводу правильности внесенных в них сведений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам: в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствования (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Необходимым элементом объективной стороны состава этого административного правонарушения является законность распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданных в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 84.13. и 84.14 Приказа МВД РФ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", прямо предусмотрено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: -проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; -проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, законность требований сотрудников полиции, как необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, определяется тем, что сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от ***; постановлением по дела об административном правонарушении *** от ***; протоколом об административном правонарушении №*** от ***; видеозаписи на трех DVD диске, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, понятых Я и А

Оснований полагать, что показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции и понятых не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

На просмотренных видеозаписях на трех DVD диске, зафиксировано предъявление требований инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 о передаче документов на право управления транспортным средством, пояснения ФИО1, что он желает передать документы, но не знает, где они находятся, присутствие понятых Я и А, разъяснение должностным лицом прав ФИО1 во время оформления правонарушения.

Указанные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются достоверными и допустимыми.

Утверждения ФИО1, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, не нашли своего подтверждения.

Из содержания протокола об административном правонарушении №*** от *** усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены. Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При визуальном обозрении имеющихся процессуальных документов суд полагает, что вся необходимая информация при их прочтении может быть получена. Внесения неоговоренных дополнений, изменений в протокол об административном правонарушении судом, рассматривающим жалобу, установлено не было.

Из пояснений старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** ФИО2 и ФИО3, понятых Я и А в судебном заседании следует, что права и обязанности ФИО1 разъяснены, кроме того на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола ФИО1 вручена, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей строке протокола.

Суд приходит к выводу, что утверждения ФИО1 и внесение записи в протокол о том, что права и ст. 51 Конституции ему не разъяснены, сделаны намеренно, с целью повышения сложности установления значимых обстоятельств по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 пассивно игнорировал просьбу передать водительское удостоверение, умышленно оставлял без внимания законные требования должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения, своим продолжительным бездействием препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.

То есть, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя считать совершенным вследствие случайного стечения обстоятельств.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного нарушения назначается в пределах, установленных Законом.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, признание вины правонарушителем, данные о его личности, обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания - предупреждения совершения им новых правонарушений. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 7 (семь) суток.

Наказание исчислять с 12 часов 30 минут ***.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержания с 17 часов *** до 14 часов 20 минут ***.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд ***.

Мотивированное постановление составлено ***.

Судья О.Н. Наговицына