Решение по делу № 2-2592/2025 от 09.07.2025 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-2592/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002882-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РизонТрейд» заключено кредитное соглашение № от 13.03.2024, по условиям которого банк предоставил ООО «Ризон Трейд» в целях развития и расширения деятельности 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых, а ООО «Ризон Трейд» обязалось возвратить денежные средства и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принято поручительство согласно договору от 13.03.2024 №, заключенное с ФИО1

Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2025 по делу № в отношении ООО «РизонТрейд» введена процедура банкротства – наблюдение.

По состоянию на 31.03.2025 задолженность по соглашению составляет 1 739 238,46 руб., из которых: 1 653 244,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 77 401,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 247,16 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 2 331,82 руб. – задолженность по пени, 4 013,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 13.03.2024 за период с 05.11.2020 по 12.08.2024 в сумме 1 739 238,46 руб. из которой: 1 653 244,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 77 401,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 247,16 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 2 331,82 руб. – задолженность по пени, 4 013,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 392 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против принятия признания иска ответчиком не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РизонТрейд» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ООО «Ризон Трейд» в целях развития и расширения деятельности 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых, а ООО «Ризон Трейд» обязалось возвратить денежные средства и уплатить проценты (л.д. 10-22).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принято поручительство согласно договору от 13.03.2024 №, заключенное с ФИО1 (л.д. 23-31).

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, также суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 392 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по кредитному соглашению № от 13.03.2024 за период с 05.11.2020 по 12.08.2024 в сумме 1 739 238 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 46 коп. из которой: 1 653 244,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 77 401,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 247,16 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 2 331,82 руб. – задолженность по пени, 4 013,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, и судебные расходы в размере 32 392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.