Дело №2-429/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000780-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Татьяна Евгеньевна о взыскании задолженности по кредитному договору №KD28320000009430 от 15.06.2015,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Татьяна Евгеньевна, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD28320000009430 от 15.06.2015 в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.. Зачесть госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16-2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD28320000009430 от 15.06.2015, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований), ООО «М.Б.А. Финансы» передало истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от 20.07.2023. Согласно договору цессии Татьяна Евгеньевна имеет задолженность в размере 462952,04 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступке прав (требований) 16-2023 от 20.07.2023. Задолженность на дату подачи иска составляет 462952,04 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 338600,00 рублей, процентов в размере 124352,04 рублей.

Истец требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличивает издержки ответчика на уплату государственной пошлины и исполнительского сбора, а потому истец. Взыскивая часть долга через суд, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Требование истца не включают взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Просит суд взыскать с ответчика Татьяна Евгеньевна в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Татьяна Евгеньевна при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Татьяна Евгеньевна был заключен договор потребительского кредита №KD28320000009430.

Согласно заключенному договору потребительского кредита займодавец предоставил займ в размере 338600,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту, начисляемой по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п.2 индивидуальных условий ДПК 19% годовых. Срок действия договора и срок возврата займа указан в п.2 договора и составляет 120 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (п. 6 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения установлен п. 12 договора (индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласился с общими условиями договора, ознакомлен с графиком платежей по ДПК через сеть интернет по соответствующему адресу и с ним согласен.

Ответчик Татьяна Евгеньевна подписала договор потребительского займа, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ПАО «Уральский банк реконструкции» и развития предоставило заемщику кредит на согласованных условиях, не противоречащим требованиям Федеральных законов "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151-ФЗ. Ответчик заключил договор добровольно, денежные средства перечислены заемщику на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Татьяна Евгеньевна, которая обязана была, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в результате чего, за Татьяна Евгеньевна числится задолженность по кредитному договору №KD28320000009430 от 15.06.2015 в размере 462952,04 рублей. Истец требует часть % суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

В соответствии с договорами уступки прав (требований) от 26.06.2-17 и от 20.07.2023, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Татьяна Евгеньевна перешло к истцу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требований (цессии), суд приходит к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 16.01.2025 отменён судебный приказ № от 15.01.2025 по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Татьяна Евгеньевна.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика Татьяна Евгеньевна задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № 32330 от 13.12.2024 и № 6450 от 27.03.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Татьяна Евгеньевна о взыскании задолженности по кредитному договору №KD28320000009430 от 15.06.2015, удовлетворить.

Взыскать с Татьяна Евгеньевна (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KD28320000009430 от 15.06.2015 в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья -