Дело №(2-1906/2022)

УИД 36RS0020-01-2022-002879-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 января 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском кФИО1(далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 1 064, 38 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2481, 94 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.09.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №4270439662 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Подтверждением заключения Кредитного договора является его исполнение ответчиком путем внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, однако Кредитный договор утерян.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 6-7).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика в суд поступило возражение на иск, в котором он просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Кредитного договора он с Банком не заключал, кредитные денежные средства не получал. Кроме того, в период с 03.09.2021 по 10.09.2021 он был подвергнут мошенническим действиям со стороны неизвестных лиц, возможно бывших сотрудников Банка, по данному факту 11.09.2021 отделом МВД России по Лискинскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Никаких досудебных претензий от истца с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в указанном в иске размере он также не получал.

Поскольку истцом не доказано, что перечисленные денежные средства получены именно им (ответчиком), а не были получены неустановленными лицами, в том числе, возможно, бывшими сотрудниками банка путем выдачи на его имя кредитной карты, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 30).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен был доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а именно, что обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение обстоятельств перечисления Банком денежных средств ответчику в материалы дела истцом представлены выписка по счету клиента ФИО1, расчет задолженности и мемориальные ордера № от 04.09.2021, № от 04.09.2021 и № от 04.09.2021 (л.д. 13-15, 37-39).

Из сведений, содержащихся в выписке по счету № за период с 04.09.2021 по 21.09.2022 имеется информация о зачислении Банком денежных средств в размере 75000 рублей на депозитный счет клиента ФИО1, а также информация о выдаче наличных денег тремя платежами (30000 рублей, 30000 рублей и 15000 рублей) в <адрес>, при этом сведения о лице, получившем выданные денежные средства, в выписке отсутствуют.

При этом, вопреки доводам истца, в указанной выписке отсутствуют какие-либо сведения об исполнении ответчиком кредитных обязательств путем внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Также истцом представлена копия анкеты-соглашения от 04.09.2021, подписанная Банком и лицом, указанным как ФИО1, ксерокопия паспорта ответчика и индивидуальные условия договора потребительского кредита, сторонами которого указаны истец и ответчик, но подписи сторон договора отсутствуют (л.д. 21, 22, 23-24)

Из содержания иска следует, что Кредитный договорутрачен, в связи с чем возможность его предоставления суду отсутствует.

Согласно представленному в дело расчету задолженности, по состоянию на 21.09.2022 просроченная ссуда составляет 75000 рублей, задолженность по комиссии за банковские услуги «Минимальный платеж» и подписки - 2573 рублей, а в исковом заявлении представлен расчет процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20.07.2022 по 21.09.2022, размер которых составил 1 064, 38 рублей (л.д. 6, 14-15).

Также в материалах дела имеется досудебная претензия истца, адресованная ответчику, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения, направление которой ответчику ничем не подтверждено, а ее получение ответчиком оспаривается (л.д. 19).

Определением судьи от 15.12.2022 истцу разъяснялся предмет доказывания и предлагалось представить в суд доказательства, согласно разъясненного предмета доказывания, в том числе доказательства, подтверждающие перевод денежных средств ответчику и отсутствие возврата последним данных денежных средств (л.д. 1).

Кроме того, судом повторно направлялся запрос истцу о предоставлении в суд банковских ордеров, подтверждающих перевод денежных средств ответчику, а также направлялись поступившие от ответчика возражения на иск (л.д. 34-35).

В поступившем от Банка в адрес суда ответе на запрос указано, что доказательством заключения с заемщиком Кредитного договора является анкета-соглашения с подписью заемщика, а сумма, в размере 75000 рублей была снята заемщиком в банкомате, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).

Вместе с тем выписка по счету, открытому на имя ответчика, является документом аналитического учета и не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику, а представленные мемориальные ордера № от 04.09.2021, № от 04.09.2021 и № от 04.09.2021 не заверены печатью, на них отсутствует подпись сотрудника банка, а также не указана фамилия заемщика, которому предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет, указан только номер кредитной карты-картсчета - №.

Согласно ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие клиентам банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) производится банками при условии наличия у клиента правоспособности (дееспособности);основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации; открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк обязан располагать копиями документов (либо сведениями об их реквизитах), удостоверяющих личность клиента или лица, личность которого необходимо установить при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту); до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Документы (их копии) и сведения, собранные банком для открытия и при ведении счета, должны быть помещены в юридическое дело, формируемое в соответствии с требованиями, установленными главой 7 Инструкции. Юридическое дело должно быть сформировано банком на бумажном носителе и (или) в электронном виде по каждому счету клиента. В юридическое дело помещаются: документы и сведения, полученные банком при открытии счета, а также документы и сведения, полученные в случае изменения документов и сведений, полученных банком при открытии счета; договор (договоры) банковского счета, вклада (депозита), изменения и дополнения к указанному договору (указанным договорам), другие договоры, определяющие отношения между банком и клиентом по открытию, ведению и закрытию счета; документы, касающиеся направления банком сообщений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; переписка банка с клиентом по вопросам открытия, ведения и закрытия счета; утратившие силу карточки; иные документы, касающиеся отношений между клиентом и банком по вопросам открытия, ведения и закрытия счета.

Юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанием Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи, при этом использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Принимая во внимание приведенное указание, суд приходит к выводу, что представленные истцом в дело мемориальные ордера не являются документами, подтверждающими выдачу наличных денежных средств физическому лицу.

Анализируя представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ Банк не представил суду достаточных и достоверных доказательств:

1) получения ответчиком от Банка денежных средств (с вышеуказанными идентификационными данными): кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком либо другие документы, подтверждающие заключение Кредитного договора (копии заявления заемщика о выдаче кредита, индивидуальные условия кредитования, карточки с подписями клиента, переписку заемщика с банком и т.п.);

2.) подтверждающих факты того, что кредитный счет № был открыт клиенту - ответчику (с вышеуказанными идентификационными данными) (копии заявлений ответчика на открытие счета, договора банковского счета, юридического дела, формируемого Банком при открытии счета, других договоров, определяющих отношения между Банком и ответчиком по открытию, ведению счета и т.п.);

3) подтверждающих факты снятия денежных средств и их внесения ответчиком (с вышеуказанными идентификационными данными) платежей на указанные счета (копии платежных документов, заявлений о досрочном погашении кредита и т.п.).

Представленные истцом доказательства - выписка по счету и мемориальные ордера – являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение ответчиком денежных средств в отсутствии документов, подтверждающих, что вышеуказанный кредитный счет был открыт ответчику. Представленные в суд анкета-соглашение заемщика и копия паспорта ответчика с его фотографией в отсутствии вышеперечисленных документов также не подтверждают факт получения ответчиком денежных средств от истца.

Таким образом, не установив факт предоставления Банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед Банком, приняв во внимание также отсутствие факта каких-либо возвратов ответчиком Банку денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, так как требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, производно от первоначального требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и принимаемого судом решения об отказе в удовлетворении иска расходы по уплате истцом госпошлины при обращении в суд не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года