Дело №2-4920/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005536-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд, просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 19.10.2021 в размере 1 238 788, 65 руб., из которых: 1 140 284, 89 – остаток ссудной задолженности, 95 912, 37 – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 529, 78 – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 1 061, 61 руб. – 10 % от задолженности по пени (договорной неустойки), по кредитному договору № ... от 11.12.2021 в размере 94 566, 80 руб., из которых: 86 056, 45 – остаток ссудной задолженности, 8 094, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 319, 12 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 97, 04 руб. – 10% от задолженности по пени (договорная неустойка), а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 334 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2021 Банк ВТБ(ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок 84 мес. с уплатой 13, 2 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего возникла задолженность, которую банк просит погасить досрочно. Также, 11.12.2021 Банк ВТБ(ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 15,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего возникла задолженность, которую банк просит погасить досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных, учитывая мнение представителя истца, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 19.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. на 84 мес., с уплатой 13,2% годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №... по состоянию на 24.09.2025 составляет 1 238 778, 64 руб., из которых: 1 140 284, 89 – остаток ссудной задолженности, 95 912, 37 – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 529, 78 – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 1 061, 61 руб. – 10 % от задолженности по пени (договорной неустойки).

Также, 11.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. на 60 мес., с уплатой 15,9% годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №... по состоянию на 24.09.2025 составляет 94 566, 80 руб., из которых: 86 056, 45 – остаток ссудной задолженности, 8 094, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 319, 12 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 97, 04 руб. – 10% от задолженности по пени (договорная неустойка).

Учитывая систематическое неисполнение обязательств истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредитов, проценты, направив уведомление от 18.08.2025, которое не исполнено.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитным договорам, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 19.10.2021 в размере 1 238 788, 65 руб., по кредитному договору № ... от 11.12.2021 в размере 94 566, 80 руб. законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 334 руб., подтвержденные платежным поручением № ... от 15.10.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 19.10.2021 по состоянию на 24.09.2025 в размере 1 238 788, 65 руб., задолженность по кредитному договору № ... от 11.12.2021 по состоянию на 24.09.2025 в размере 94 566, 80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 334 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16.01.2026.

Судья О.С. Гусельникова