Дело № 2а- 415/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000329-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 19 июля 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., при секретаре судебного заседания Байкара Р.В.,

с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Монгуша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации сельского поселения «сумон Тарлаг Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» к Пий-Хемскому РОСП УФССП по Республике Тыва об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «сумон Тарлаг Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» (далее – администрация с.Тарлаг) обратилась в суд с административным заявлением, в котором указала, что истец является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пий-Хемским районным судом по делу №2-134/2015 по исковому заявлению прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации муниципального образования «Сельское поселение сумон Тарлагский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» об обязании направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва электронный документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены правила землепользования и застройки. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.02.2016 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. В настоящее время администрация с.Тарлаг не имеет финансовой возможности для оплаты исполнительского сбора, на неоднократные обращения в Финансовое управление администрации Пий-Хемского кожууна о выделении денежных средств для проведения данной работы, на что получен ответ о том, что финансовые средства на эти работы не предусмотрены. Просит освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца председатель администрации с.Тарлаг ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия и удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Помощник прокурора Монгуш С.А. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить административный иск и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.363 КАС, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч.7 ст.112 указанного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пий-Хемского района Республики Тыва от 3 июня 2015 года удовлетворены требования по иску прокурора Пий-Хемского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации муниципального образования «Сельское поселение сумон Тарлагский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» об обязании направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва электронный документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены правила землепользования и застройки.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва Байкара Р.В. в связи с неисполнением администрацией муниципального образования «Сельское поселение сумон Таргалский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации с. Тарлаг исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Решением Хурала представителей сельского поселения с. Тарлагский Пий-Хемского кожууна от 23 сентября 2020 года № 5 Шивит-оол Мерген Алдын-оолович назначен на должность и.о. председателя администрации с.Тарлагский Пий-Хемского кожууна.

И.о. председателем администрации с.Тарлаг Шивит-оолом М.А. подана заявка в Финансовое управление администрации Пий-Хемского кожууна о выделении 398 000 рублей на исполнение решения Пий-Хемского районного суда от 3 июня 2015 года №2-134/2015.

Из ответа начальника Финуправления администрации Пий-Хемского кожууна ФИО3 от 29 июня 2023 года следует, что дотация, рассчитанная по методике, лимиты доведены по бюджетным обязательствам до бюджета сельского поселения Тарлаг в полном объеме в 2023 году. Для повышения самостоятельности и расширения возможностей своего развития необходим поиск внутренних ресурсов.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского сбора» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, по мнению суда, возможно, освободить должника от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 25.02.2016 года, так как администрацией муниципального образования сельское поселение «сумон Тарлаг Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должником выполнения требований решения суда, либо бездействия с его стороны. Наоборот, с учётом характера необходимых работ, подлежащих выполнению при исполнении требований исполнительного документа, должником приняты все необходимые меры к его исполнению, и причины нарушения срока исполнения носили объективный характер, и не нанесли ущерба охраняемым законом общественным интересам, не повлекли негативных последствий.

По смыслу закона уменьшение судом размера исполнительского сбора, а также освобождения от его взыскания не влечет за собой признания самого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в связи с чем постановление подлежит признанию изменённым.

Иных оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования сельское поселение «сумон Тарлаг Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» к Пий-Хемскому РОСП УФССП России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования сельское поселение «сумон Тарлаг Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» от взыскания исполнительского сбора, наложенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023года.

Председательствующий К.А. Сергеев