УИД 61RS0011-01-2023-002640-77 дело №2а-2108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц ссылаясь на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №139289/23/61037 от 18.08.2023 на сумму 1000 руб. С 14.10.2021 административный истец был зарегистрирован по месту своего постоянного места жительства по адресу: <адрес>. Административный истец полагает, что в соответствии с ч.1 и ч.9 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ было возбуждено незаконно, с намеренным превышением должностных полномочий, так как исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны применятся судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению имущества. 16.03.2022 он был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вопросу прекращения незаконно возбужденного исполнительного производства №37237/21/61037-ИП и прекращения всех исполнительных производств в отношении него в Белокалитвинском РОСП из-за изменения места жительства, а также прекращения исполнительного производства по иску АО «Альфа-Банк», поскольку с указанным банком он пришел к мировому соглашению. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 сделала ксерокопию его паспорта, пояснив, что прекратит исполнительное производство после получения вознаграждения и консультации с руководством Белокалитвинского РОСП. 31.03.2022 зная адрес его фактического проживания судебный пристав-исполнитель ФИО3 умышленно возбудила исполнительное производство №37783/22/61037.

27.12.2022 он обратился в Белокалитвинский городской суд с административным иском, в котором просил суд обязать Белокалитвинский РОСП прекратить все возбужденные в отношении него исполнительные производства, исполнительные листы вернуть взыскателям с указанием его фактического места жительства, т.е. соблюсти нормы ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Белокалитвинского городского суда по административному делу №2а-230/2023 в удовлетворении его административных исковых требованиях было отказано. Указанное решение он считает неправомерным и им направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей Ростовской области на решение судьи.

11.01.2023 им было подано заявление на имя начальника Белокалитвинского РОСП ФИО4, в котором он просил передать все исполнительные производства по месту его жительства. В нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответа на данное заявление административным истцом получено не было.

Административный истец полагает, что старшим судебным-приставом Белокалитвинского РОСП ФИО4 умышленно проигнорированы требования ч.1 и ч.9 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также административный истец полагает, что старший судебный пристав ФИО4 зная его адрес места жительства из заявления от 11.01.2023, в нарушение ч.9 ст.33 ФЗ №Об исполнительном производстве» умышленно дала распоряжение возбудить исполнительное производство №139289/23/61037 от 18.08.2023.

Поскольку он проживает в другом регионе, ему недоступны нормы ч.1 ст.50 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как ему известны лишь действия судебных приставов-исполнителей доступные на портале Госуслуги.

В связи с изложенным административный истец просит суд: установить соответствие исполнительного производства №139289/23/61037 от 18.08.2023 п.1 и п.9 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; установить имел ли место факт присвоения ФИО3 должностных полномочий главного судебного пристава Российской Федерации; восстановить его указанные в ч.1 ст.50 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать Белокалитвинский РОСП предоставить все материалы исполнительного производства №139289/23/61037 от 18.08.2023 в печатном виде посредством отправления почтой России по адресу его фактического проживания; установить причины отказа начальника Белокалитвинского РОСП ФИО4 дать ответ на его заявление от 11.01.2023, а также дать правовую оценку действий ФИО4, в случае выявления нарушений привлечь ФИО4 к административной ответственности.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №139289/23/61037-ИП, возбужденное 18.08.2023 на основании исполнительного документа постановления судебного-пристава исполнителя №61037/21/306248 от 21.12.2021, выданного УФССП Белокалитвинского района по делу №90641/21/61037-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 1000 руб. в отношении ФИО2, адрес должника: Ростовская область, Белокалитвинский район, р.<...> пользу УФК по Ростовской области (Белокалитвинский РОСП УФССП по РО). Постановление направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ.

Указанное ИП включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №16108/20/61037-CД от 10.03.2020, состоящее из 5 ИП на общую сумму 225509,03 руб.

11.01.2023 в Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по РО поступило заявление ФИО2 о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОУФМС России по РО регистрация ФИО2 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <адрес>. Также согласно данной справке указаны сведения об адресах из СПО «Российский паспорт», вид регистрации - регистрация по месту жительства: <адрес>, строение 11, <адрес>, действие – постановка на учет.

В соответствии со ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по определению места введения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением от 27.02.2014 №0015/4, Приказа УФССП по Ростовской области от 31.03.2015 №159 «Об утверждении алгоритмов действий при передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое для дальнейшего исполнения и при направлении поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя», в рамках сводного исполнительного производства по должнику 18.01.2023 в ОСП Кольчугинского района направлено постановление СПИ о поручении проведения исполнительных действий по проверке (подтверждения) факта проживания ФИО2 по адресу регистрации для дальнейшего согласования с ГУФССП по РО и принятия процессуального решения о передаче исполнительных производств для дальнейшего исполнения в другое ОСП. В связи с тем, что ответ на поручение не получен 6.12.2023 в ОСП Кольчугинского района повторно направлено постановление СПИ о поручении проведения исполнительных действий по проверке (установления) факта проживания ФИО2 по адресу регистрации. Согласно полученному ответу на поручение из Кольчугинского РОСП, подтвердить факт проживания ФИО2 по адресу регистрации не представилось возможным.

В административном исковом заявлении Налюшным указан адрес фактического проживания и адрес для корреспонденции: <адрес>, мкр.Савино, <адрес>. ФИО2 повторно направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам - <адрес>, мкр.Савино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства списанные с расчетного счета должника, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и перечислены взыскателю.

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №90641/21/61037-ИП от 21.10.2021, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010221072002004855 от 18.10.2021, вынесенным Московской административной дорожной инспекцией о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.53-54).

11.01.2023 в Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО2 о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением регистрации и фактического проживания по адресу: <...> (л.д.7).

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительские действия и установить фактическое проживание (нахождение) должника ФИО2 по адресу: <адрес>, для дальнейшего согласования с ГУФССП по РО и принятия процессуального решения о передаче исполнительных производств в другое ОСП (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП на основании вышеуказанного постановления о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.66-67), указанное постановление направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ (л.д.52).

Указанное ИП включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-CД от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 5 ИП на общую сумму 225509,03 руб.

В связи с тем, что ответ на поручение не получен, 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района совершить исполнительские действия и установить фактическое проживание (нахождение) должника ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.50-51).

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района составлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому выходом по адресу, указанному в поручении должник не установлен, дома застать не удалось, оставлено требование о явке к СПИ (л.д.47).

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительские действия и установить фактическое проживание (нахождение) должника ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес> (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника, которые ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским РОСП ФИО2 повторно направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам по месту фактического проживания, указанному в иске - <адрес>, мкр.Савино, <адрес> регистрации - <адрес> (л.д. 72-75).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку незаконного бездействия со стороны должностных лиц Белокалитвинского РОСП, выразившегося в не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника, а также не даче ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, р.<адрес>, достоверных сведений с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по адресу: <адрес> судебному приставу представлено не было, в административном исковом заявлении административным истцом указан адрес фактического проживания: <адрес>, мкр.Саввино, <адрес>.

При этом суд учитывает, что срок для принятия решения о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности законом не установлен, а потому в рассматриваемом случае незаконного бездействия должностных лиц Белокалитвинского РОСП судом не установлено.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями должностных лиц Белокалитвинского РОСП нарушены его права и законные интересы либо повлекло для него негативные последствия.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Доказательств того, что права административного истца, как стороны исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушены, административным истцом не представлено, правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, должник не воспользовался, доказательств отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 г.