Дело № 2-2456/2025 25RS0029-01-2025-003318-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО24 к Бондарю А.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, с участием третьих лиц Администрации Уссурийского городского округа, кадастрового инженера ФИО21, кадастрового инженера ФИО22, Управления Росреестра по Приморскому краю,

выслушав истцов ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО11, их представителя по устному ходатайству ФИО23, представителя ответчика ФИО18 – ФИО25, ответчика ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с настоящим иском к Бондарю А.А., ФИО18, указав следующее. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцами в Администрацию УГО были поданы заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков, расположенных в районе села Новоникольск УГО, в удовлетворении которых было отказано. Указанные отказы истцами обжалуются в рамках дела № 2а-23/2024, производство по которому приостановлено, поскольку в ходе рассмотрения указанного административного дела было установлено, что за период 2024-2025гг. были образованы новые земельные участки, которые пересекают земельные участки, испрошенные истцами в безвозмездное пользование. По обращению истцов кадастровым инженером ФИО30 было проведено исследование, составлено заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при выделе земельного участка с кадастровым номером XXXX была допущена ошибка в местоположении, так как часть его контуров сформирована за границами колхоза «Коммунар» в границах земель, переданных Новоникольскому сельскому совету. Данную ошибку наследовал земельный участок с кадастровым номером XXXX, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенный полностью в границах земель, переданных Новоникольскому сельскому Совету. Также кадастровым инженером ФИО30 было выявлено пересечение (наложение) границ испрашиваемых истцами земельных участков и земельных участков ответчиков, указаны координаты и площадь пересечения участков. Межевание земельных участков ответчиков с ошибкой в местоположении границ и за пределами границ земельного участка колхоза «Коммунар» препятствует реализации истцам прав на землю, гарантированных ФЗ от 01.05.20106 № 119-ФЗ и влечет невозможность получения ими в безвозмездное пользование испрашиваемых земельных участков по программе ДВ-гектар. На основании изложенного, истцы просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, исключить из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГ в качестве соистцов по делу были допущены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО24, на основании поданного ими ходатайства (л.д. 96 т.2). Истцы просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, XXXX, исключить из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков. В обоснование иска указали, что в рамках административного дела XXXXа-3900/2022 их требования были удовлетворены, отказ Управления градостроительства Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 19988,9 кв.м. признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством. За период рассмотрения дела в 2024-2025гг. ответчиками были необоснованно и незаконно образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, XXXX, которые пересекают земельные участки, испрошенные истцами в безвозмездное пользование. По обращению истцов кадастровым инженером ФИО30 было проведено исследование, составлено заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при выделе земельного участка с кадастровым номером XXXX была допущена ошибка в местоположении, так как часть его контуров сформирована за границами колхоза «Коммунар» в границах земель, переданных Новоникольскому сельскому совету. Спорные земельные участки имеют ошибку в местоположении, так как они выходят за границы колхоза «Коммунар» и полностью расположены в границах земель, переданных Новоникольскому сельскому Совету. Также кадастровым инженером ФИО30 было выявлено пересечение (наложение) границ испрашиваемых истцами земельных участков и земельных участков ответчиков, указаны координаты и площадь пересечения участков. Межевание земельных участков ответчиков с ошибкой в местоположении границ и за пределами границ земельного участка колхоза «Коммунар» препятствует реализации истцам прав на землю, гарантированных ФЗ от 01.05.20106 № 119-ФЗ и влечет невозможность получения ими в безвозмездное пользование испрашиваемых земельных участков по программе ДВ-гектар.

Истцы ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО11, их представитель по устному ходатайству ФИО23 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, в их обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в иске и заключении кадастрового инженера ФИО30 Полагали, что косвенно факт того, что границы земельных участков ответчиков сформированы на землях, переданных в 1994г. Новоникольскому сельскому Совету, подтверждается тем, что ранее Администрация УГО отказывала истцам в предоставлении земельных участков по программе ДВ-гектар на том основании, что испрошенные участки предоставлены СНТ «Вишенка». Испрашиваемые земельные участки ранее никем не использовались, о чем Администрацией УГО были составлены акты об отсутствии строений, наличии деревьев и кустарников.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ранее от истцов ФИО2 (л.д. 145 т.1), ФИО4 (л.д. 146, 206 т.1) поступали ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО18 – ФИО25 в судебном заседании с иском был не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 29а т.2), с заключением ФИО30 был не согласен, намерений заявлять о проведении судебной землеустроительной экспертизы не имел. Полагал, что полученный из ППК «Роскадастр» картографический материал, который использовался кадастровым инженером при межевании земельного участка ответчика, однозначно свидетельствует о том, что выделенный земельный пай расположен на территории земель колхоза «Коммунар».

Ответчик ФИО19 в судебном заседании позицию представителя ФИО25 поддержал, с иском был не согласен в полном объеме, поскольку приобретенный им в собственность земельный участок всегда располагался на территории земель колхоза «Коммунар».

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения». Возражений на иск, ходатайств процессуального характера в суд не направлял.

Ответчик ФИО20, привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГ в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ДД.ММ.ГГ. Возражений на иск, ходатайств процессуального характера в суд не направлял.

Представитель третьего лица Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен повесткой под расписку в предыдущем судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, ранее ДД.ММ.ГГ просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, отношение к исковым требованиям не высказывал.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО21 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 11 т.3).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО22 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, отношение к иску не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО30, изучив материалы настоящего дела, материалы дела XXXX, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч.5 ст11.2 ЗК РФ. )

В соответствии с ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона

В силу ч.3 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки) (п.4). Проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории (п.16). При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (п.17). Раздел графической части Проекта межевания «Проектный план» оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «Исходные данные». При отсутствии в указанных кадастровом плане соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости Проектный план подготавливается с использованием картографических материалов масштаба 1:50000 и крупнее. (п. 50).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения Исполнительного комитета XXXX от ДД.ММ.ГГ, из земель колхоза «Коммунар» Новоникольскому сельскому Совету народных депутатов было изъято и отведено всего: 684 га, в т.ч. пашни – 62 га, пастбищ – 264 га, приусадебных земель – 134 га, болот – 13 га, под водой – 4 га, под дорогами – 1 га, под постройками – 203 га, прочих – 3 га (л.д. 33-34 т.2).

Решением Исполнительного комитета Новоникольского сельского Совета XXXX от ДД.ММ.ГГ, садово-огородническому товариществу «Вишенка» на землях сельского Совета выделен земельный участок общей площадью 13,0 га для выращивания плодово-огородной продукции с постройкой дачного дома (л.д. 36 т.2).

На основании договора от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Приморского края, Приморским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием в 1994 году подготовлен Проект перераспределения земель колхоза «Коммунар» Уссурийского района Приморского края, при подготовке которого использовались в т.ч. материалы по передаче земель в ведение Новоникольского сельского Совета 1991г. (л.д. 96-118 т.1). Согласно данному проекту, на момент его разработки из земель Колхоза выделены земли Новоникольского сельского Совета, земли специального фонда и земли крестьянских хозяйств. Общая площадь земель, выделенная Новоникольскому сельскому Совету, составила 660 га.

ДД.ММ.ГГ был составлен План Инвентаризации сельскохозяйственных угодий и границ земельных участков Колхоза «Коммунар» Уссурийского района шифр ДВП XXXX.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обратились в Администрацию УГО с заявлениями о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 119-ФЗ (л.д. 84-93 т.1), на что получили отказ, который обжалуют в рамках административного дела № 2а-23/2024, производство по делу приостановлено.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ также обратились в Администрацию УГО с заявлениями о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ (л.д. 201-210 т.2), на что получили отказ, который обжаловали в рамках административного дела 2а-25/2024 (2а-179/2023; 2а-3896/2022;).

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ № 33а-8291/2024, требования административных истцов (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) были удовлетворены, решения Управления градостроительства Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявления административных истцов о предоставлении земельных участков (л.д. 36-45 т. 3).

В качестве основания отказа истцам в поданных заявлениях Управлением градостроительства Администрации УГО было указано на то, что в границах испрашиваемых земельных участков расположены земельные участки, ранее предоставленные садовому товариществу «Вишенка».

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ судебная коллегия указала на отсутствие доказательств, подтверждающих границы и площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Вишенка», отсутствие данных, подтверждающих фактическое пользование садоводами любителями СНТ «Вишенка» испрашиваемых земельных участков. Испрашиваемые административными истцами земельные участки были осмотрены на основании определения суда сотрудниками Управления градостроительства, в ходе обследования установлено отсутствие капитальных и некапитальных строений, присутствие многолетних деревьев, кустарника, многолетних трав, что свидетельствует о том, что указанные земельные участки не используются по назначению (л.д. 44 т.3).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылались на то, что в 2022 году, на момент обращения в Управление градостроительства Администрации УГО испрашиваемые земельные участки были свободных от прав третьих лиц, в настоящее время в границах испрашиваемых земельных участков расположены земельные участки с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, XXXX, зарегистрированные на праве собственности за иными лицами, что препятствует истцам реализовать права на землю, гарантированные ФЗ от 01.05.20106 № 119-ФЗ. Истцы полагали, что при межевании указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 151794 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО21, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, его правообладателем является ответчик ФИО26.

Земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 78000 кв.м. образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО22, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, его правообладателем является ответчик ФИО18.

Земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 78000 кв.м. образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО22, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, его правообладателем в настоящее время является ответчик ФИО19, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО20.

Земельным участком признаётся часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из приведённых норм следует, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований о наличии ошибки в местоположении спорных земельных участков, истцы представили заключения ООО «Громкад» XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, которыми установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН и кадастровым планам территории от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, граница земельного участка с кадастровым номером XXXX не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером XXXX, образуемые земельные участки не должны пересекать границы земель, выделенных Новоникольскому сельскому Совету. При сравнении местоположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером XXXX с планом Инвентаризации сельскохозяйственных угодий и границ земельных участков Колхоза «Коммунар» Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ шифр ДВП XXXX, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX полностью расположен в границах земель, переданных сельскому Совету.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером XXXX сформирован из земельного участка с кадастровым номером XXXX путем раздела, то так же было сравнено местоположение земельного участка с кадастровым номером XXXX с планом Инвентаризации сельскохозяйственных угодий и границ земельных участков Колхоза «Коммунар» Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ шифр ДВП XXXX.

В результате сравнения местоположения земельного участка с кадастровым номером XXXX с планом Инвентаризации сельскохозяйственных угодий и границ земельных участков Колхоза «Коммунар» Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ шифр ДВП XXXX выявлено, что контур 23 земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение которого полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположен в границах земель, переданных сельскому совету.

То есть, при выделе земельного участка с кадастровым номером XXXX была допущена ошибка в местоположении, так как часть его контуров сформирована за границами колхоза «Коммунар» в границах земель, переданных Новоникольскому сельскому Совету. Данную ошибку наследовал земельный участок с кадастровым номером XXXX, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенный полностью в границах земель, переданных Новоникольскому сельскому Совету.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером XXXX образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX. Граница земельного участка с кадастровым номером XXXX не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В кадастровом плане территории отДД.ММ.ГГ на кадастровый квартал XXXX отсутствуют сведения картографической основы ГКН. В результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером XXXX, образуемые земельные участки не должны пересекать границы земель, выделенных Новоникольскому сельскому Совету.

При сравнении местоположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером XXXX с планом Инвентаризации сельскохозяйственных угодий и границ земельных участков Колхоза «Коммунар» Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ шифр ДВП XXXX, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX полностью расположен в границах земель, переданных сельскому Совету.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ и кадастровым планам территории от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, граница земельного участка с кадастровым номером XXXX не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером XXXX образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX.

При сравнении местоположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером XXXX с планом Инвентаризации сельскохозяйственных угодий и границ земельных участков Колхоза «Коммунар» Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ шифр ДВП XXXX, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX полностью расположен в границах земель, переданных сельскому Совету.

Испрошенные истцами земельные участки пересекают земельные участки с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, XXXX, согласно каталогам координат характерных точек границ пересечений.

Оценивая указанные заключения ООО «Громкад» XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд полагает возможным руководствоваться ими при разрешении спора по существу, поскольку заключения выполнены специалистом в соответствующей области знаний, имеющим квалификацию кадастрового инженера, включенного в члены Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры». Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы, ответчиками либо третьими лицами не оспорены. Экспертные заключения не противоречат требованиям закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не находит. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО30 подробно ответила на вопросы участников процесса относительно сделанных ею выводов в указанных заключениях, относительно использованной документации при проведении исследования. Учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда, ответчики своим правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не воспользовались, дело рассмотрено по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 131868 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, примерно в 946 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: г. Уссурийск, XXXX, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Из решения суда следует, что земельный участок с кадастровым номером XXXX образован путем выдела в счет доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером XXXX (также, как земельный участок ответчика ФИО19).

На основании заключения ООО «Громкад» XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд в рамках рассмотрения дела XXXX, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером XXXX сформирован с ошибкой в местоположении, так как он выходит за границы колхоза «Коммунар» и полностью расположен в границах земель, переданных Новоникольскому сельскому Совету. Земельный участок с кадастровым номером XXXX пересекает земельный участок, испрошенный в безвозмездное пользование по заявлению ФИО27 и ФИО28 от ДД.ММ.ГГ (площадь пересечения 18817 кв. м.).

В указанном гражданском деле третьим лицом Администрацией УГО были заявлены самостоятельные требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. В обоснование требований, третьим лицом указывалось на то, что земли, переданные Новоникольскому сельскому совету не налагаются на земельный участок с кадастровым номером XXXX. Земельный участок с кадастровым номером XXXX, образованный путем выдела в натуре, не может располагаться на землях Новоникольского сельского Совета. Основания для межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером XXXX в территориальной зоне Ж6 (зона застройки жилыми домами сезонного проживания) согласно Правилам землепользования и застройки № 2045-НПА от 09.09.2021 исключает возможность отведения и предоставления участка для сельскохозяйственного использования, отсутствуют.

Вышеприведенные письменные доказательства, в совокупностью с тем обстоятельством, что ранее Администрацией УГО истцам в предоставлении испрашиваемых земельных участков было отказано по причине расположения в их границах земельных участков, предоставленных ранее садовому товариществу «Вишенка», свидетельствуют о том, что Администрацией УГО спорный земельный массив не рассматривался как земли колхоза «Коммунар».

Суд соглашается с позицией истцов о том, что используемый при межевании земельного участка с кадастровым номером XXXX ответчика ФИО18 картографический материал, полученный из ППК «Роскадастр», не содержит сведений об его утверждении уполномоченными лицами (дату, номер шифра, подписи лиц), а потому обоснованно не был принят во внимание кадастровым инженером ФИО30 при составлении заключений.

То обстоятельство, что истцы не являются правообладателями земельных участков, по мнению суда, не является препятствием для защиты их имущественных прав.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установленная судом ошибка в местоположении спорных земельных участков ответчиков, является препятствием в реализации истцами их прав на получение в безвозмездное пользование испрашиваемых земельных участков по программе ДВ-гектар, препятствием в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГ, в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ № 33а-8291/2024.

Так, из ответа Управления градостроительства Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, данного ФИО16, ФИО15 на заявление от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ по делу № 33а-8291/2024, следует, что было выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером XXXX, в случае не согласования иных схем размещения земельного участка, уполномоченный орган будет вынужден принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Учитывая, что земельные участки ответчиков сформированы с ошибкой в местоположении, требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об исключении из ЕГРН сведений об их границах подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 151794 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 222 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский р-он, XXXXА, принадлежащего на праве собственности ФИО26 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт XXXX).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 78000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 271 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО18 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт XXXX).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 249600 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 556 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО19 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт XXXX).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.