УИД 53RS0016-01-2023-000048-28

Дело №2а-432/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 06 апреля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица заместитля начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области, о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более <данные изъяты> с момента окончания исполнительного производства №-ИП. Не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения является прямым нарушением ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В случае своевременного возврата исполнительного документа, он мог реализовать право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение уже ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, начальник - старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, делопроизводитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9, ИП ФИО8, ООО «Старорусское ЖКХ», ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «РСВ».

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия для своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а именно оно было направлено электронно посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг, однако не было доставлено в связи с ошибками связи. Права взыскателя не нарушены. Возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению. Что и было сделано взыскателем, в настоящее время повторно возбуждено исполнительное производство, частично задолженность взыскана с должника, оставшаяся сумма к взысканию составляет <данные изъяты> Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производство связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с недостаточностью материально-технической базы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, заинтересованные лица ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, начальник - старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, делопроизводитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9, ИП ФИО8, ООО «Старорусское ЖКХ», ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ФИО7 по адресу регистрации возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО7, а последнего – извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО8 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО Старорусское «ЖКХ» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере <данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора 17520277022739.

Согласно предоставленному административным истцом конверту, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ приняты в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получены ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Суд находит необоснованным довод административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца указанным бездействием.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает необходимым также отметить, что право административного истца на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению и возбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного приказа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения сразу по истечении 6 месяцев после окончания исполнительного производства.

Поскольку имеется предусмотренная статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Комлева