Решение по делу № 2-871/2023 от 14.04.2023

Дело № 2- 871/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-000563-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «ЛАММИН» к ООО «ТЕПЛОСТРОЙОПТ» и ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пени по договору,

установил:

ООО "ЛАММИН" обратилось в суд с иском к ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ" и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 855 от 22 марта 2022 года в размере 119983 руб. 98 коп., пени в размере 47993 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО "ЛАММИН" и ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ" был заключен договор поставки N 855 от 22 марта 2022 года, по условиям которого в адрес ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ" была поставлена продукция согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД):

№ 1102 от 28 марта 2022 года на сумму 1195698,47 руб.,

№ 1156 от 28 марта 2022 года на сумму 174753, 60 руб.,

№ 1103 от 28 марта 2022 года на сумму 124111, 04 руб.,

№ 1104 от 28 марта 2022 года на сумму 247250,31 руб.,

№ 1101 от 28 марта 2022 года на сумму 13104 руб.,

№ 1141 от 28 марта 2022 года на сумму 473872,50 руб.,

№ 1398 от 11 апреля 2022 года на сумму 139111,97 руб.

№ 4141 от 15 августа 2022 года на сумму 7234,76 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора поставки, покупатель обязуется оплатить товар поставщику в размере 100% цены партии товара в течение 35 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика. Кредитный лимит составляет 5 000 000 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости постановленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты товара.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю. А покупатель обязан уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Кроме того, к договору поставки N 855 от 22 марта 2022 года был заключен договор поручительства N 6 от 22 марта 2022 года, по условиям которого ФИО2 выступил поручителем ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ" перед ООО "ЛАММИН" по обязательствам ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ", возникающим из названного договора поставки.

По договору поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.3 и 1.4 договора поручительства).

В адрес ответчиков были направлены претензии, которые ими получены, но требования не исполнены.

Продукция оплачена частично, часть продукции возвращена, произведен взаимозачет задолженности.

Таким образом, подлежат начислению пени и проценты за пользование коммерческим кредитом только по УПД № 1398 от 11 апреля 2022 года и УПД № 4141 от 15 августа 2022 года.

По состоянию на 06 декабря 2022 года размер пени за нарушение сроков оплаты товара составляет 47993 руб. 90 коп., размер процентов за пользование коммерческим кредитом - 119983,98 руб.

Представитель истца ООО "ЛАММИН" ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТЕПЛОСТРОЙОПТ» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ООО «ТЕПЛОСТРОЙОПТ» и ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку условия о коммерческом кредите не были согласованы в надлежащей форме со стороны ООО "ЛАММИН" имеет место злоупотребление правом, а штрафные проценты, установленные договором превышает средние ставки кредитных организаций в 5-9 раз. Полагает, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. 22 сентября 2022 года подписано соглашение о взаимозачете, согласно которому долг перед истцом составил 102583,83 руб., который был погашен 06 декабря 2022 года. Также просит принять во внимание установленный законом период моратория.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ООО "ЛАММИН" и ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ" заключен договор поставки N 855 от 22 марта 2022 года, по условиям которого в адрес ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ" была поставлена продукция согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД):

№ 1102 от 28 марта 2022 года на сумму 1195698,47 руб.,

№ 1156 от 28 марта 2022 года на сумму 174753, 60 руб.,

№ 1103 от 28 марта 2022 года на сумму 124111, 04 руб.,

№ 1104 от 28 марта 2022 года на сумму 247250,31 руб.,

№ 1101 от 28 марта 2022 года на сумму 13104 руб.,

№ 1141 от 28 марта 2022 года на сумму 473872,50 руб.,

№ 1398 от 11 апреля 2022 года на сумму 139111,97 руб.

№ 4141 от 15 августа 2022 года на сумму 7234,76 руб.

Продукция оплачена частично, часть продукции возвращена, произведен взаимозачет задолженности по соглашению от 22 сентября 2022 года. Задолженность оплачена ответчиком 06 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, установленные п. 2.6 договора поставки проценты являются процентами, представляющими собой плату за пользование чужими денежными средствами, а не мерой ответственности в виде неустойки.

Отгрузка продукции по УПД N 4141 от 15 августа 2022 года была произведена, следовательно, продукция должна быть оплачена в срок до 20 сентября 2022 года.

Отгрузка продукции по УПД N 1398 от 11 апреля 2022 года была произведена, следовательно, продукция должна быть оплачена в срок до 18 мая 2022 года.

Согласно п.п.1, 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С 01 апреля по 01 октября 2022 года финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Учитывая даты оплаты, возникшие после введения моратория, оснований для исключения периода моратория из периода начисления пени и процентов за пользование коммерческим кредитом у суда не имеется.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также, учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При этом, судом может быть принят во внимание материальный аспект договорной справедливости, в связи с чем сама по себе неэквивалентность во встречных предоставлениях контрагентов может послужить основанием оценки договорных условий на предмет их соответствия социальным стандартам справедливости.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных законами.

Пунктом 2.6 договора поставки размер процентов за пользование, коммерческим кредитом установлен в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Кодекса, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Предусмотренная договором поставки ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 182,5% годовых чрезмерно высока и применена истцом при значительно более низкой учетной ставке банковского процента 17 % на момент заключения договора. Установленная истцом в договоре поставки процентная ставка значительно превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, согласно общедоступной информации в сети Интернет о процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям.

Пунктом 8.2 договора дополнительно установлен размер пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, что гораздо выше действующей ключевой ставки ЦБ России.

В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что договор с ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ" в части безосновательного установления столь высокой ставки процентов годовых за пользование коммерческим кредитом и пени заключен при злоупотреблении правом со стороны ООО "ЛАММИН".

С учетом установленного судом, несоблюдения ООО "ЛАММИН" требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи при заключении договора в части установления размера процентов за пользование коммерческим кредитом и пени, характера и последствий допущенного злоупотребления суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, в сумме 16213,59 руб. в части процентов за пользование коммерческим кредитом, и пени в сумме 11458,08 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

При этом, суд исходит в том числе, из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса к части требований истца.

Взысканию подлежит сумма 16213,59 руб. в счет уплаты процентов за пользование коммерческим займом, что соответствует среднему значению ставки коммерческого кредитования согласно общедоступной информация о процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям в сети Интернет (25,12% годовых или 0,069% за каждый день просрочки). При этом, информации об иных ставках коммерческого кредитования, которые могли бы быть применены в данном случае, истцом не представлено, в связи с чем подлежит применению ставка, определенная судом. При расчете пени суд руководствуется положениями ст.395 ГК РФ.

В адрес ответчиков были направлены претензии заказными письмами, но в срок, установленный договором поручительства - 5 календарных дней (п.2.1. договора поручительства), требования не выполнены.

Таким образом, с ООО "ТЕПЛОСТРОЙОПТ" и ФИО2 в пользу ООО «ЛАММИН» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16213,59 руб., исходя из расчета:

задолженность по УПД № 4141 в размере 7234,76 руб. за период с 20 сентября 2022 года по 06 декабря 2022 года (78 дней просрочки) с учетом процентной ставки 0,069 % в размере 389,37 руб.

задолженность по УПД № 1398 за период с 18 мая 2022 года по 06 декабря 2022 г. согласно расчету, представленному истцом, с применением процентной ставки 0,069 % в размере (95,99 руб.+11551,63 руб.+3815,87 руб.+360,73 руб.) 15284,22 руб., а всего по двум УПД =16213,59 руб.

Пени подлежат взысканию в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ исходя из расчета по УПД № 4141 за период с 20 сентября 2022 г. по 06 декабря 2022 года (78 дней просрочки) в размере 115,95 руб. Х2=231,90 руб.

по УПД № 1398 за период с 18 мая 2022 года по 06 декабря 2022 года (203 дня просрочки) в размере 5613,09 руб. Х2=11226,18 руб., а всего по двум УПД в размере 11458,08 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «ЛАММИН» суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Ссылка ответчиков на соглашение о проведении взаимозачета, заключенного сторонами 22 сентября 2022 года, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что обязательства ответчика в соответствии с заключенным договором поставки не могут быть прекращены зачетом встречного однородного требования в порядке статьи 410 ГК РФ, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пени по договору в отсутствие соответствующего письменного соглашения сторон в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 126 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЛАММИН» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОСТРОЙОПТ» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт (номер)) солидарно в пользу ООО «ЛАММИН» (ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 855 от 22 марта 2022 года в размере 16 213 руб. 59 коп., пени в размере 11 458 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 126 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.Б. Синицына