Дело № 2-2045/2022

24RS0028-01-2022-002145-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 878.800 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Как следует из кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушил условия договора, платежи в счет задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет исполнения кредитных обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила 947.045 руб. 34 коп., из которой задолженность по основному долгу – 878.800 руб., просроченные проценты в размере 61.299 руб. 26 коп., неустойка в размере 6.946 руб. 08 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 947.045 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.670 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 878.800 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено, что заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк», который является верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила 947.045 руб. 34 коп., из которой задолженность по основному долгу – 878.800 руб., просроченные проценты в размере 61.299 руб. 26 коп., неустойка в размере 6.946 руб. 08 коп.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 878.800 руб., просроченным процентам в размере 61.299 руб. 26 коп., а также неустойки в сумме 6.946 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. При указанных обстоятельствах, с учетом существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора, которые подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 18.670 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по и в ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947.045 руб. 34 коп., из которой задолженность по основному долгу – 878.800 руб., просроченные проценты в размере 61.299 руб. 26 коп., неустойка – 6.946 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.670 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 01 июля 2022 года.

Председательствующий