УИД № 78RS0015-01-2022-012639-79

Дело № 2-3101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 мая 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещением расположенным по адресу: <адрес> предоставить комплект ключей от квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 13 февраля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что после перехода права собственности к покупателю, продавцу представлено право пользования квартирой, а также что покупатель за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию квартиры, участвует в расходах связанных с техническим обслуживание и ремонтом, в том числе капитального, всего дома соразмерно с занимаемой площади. После заключения договора купли – продажи истец один проживал в квартире, сохраняя регистрацию, 29.12.2020 года был госпитализирован в больницу. Выписавшись из лечебного учреждения истец не смог попасть в квартиру, ответчик забрал паспорт, ключи, банковскую карту, после обращения в правоохранительные органы в 2022 году истцу передали паспорт и банковскую карту, однако ключи переданы не были.

ФИО2 не согласившись с требованиями истца предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрирован, но не проживает, бывший собственник квартиры ФИО1, членом семьи истца не является. При заключении договора купли – продажи стороны заключили соглашение, по условиям которого ответчик имеет право пользования спорной квартирой, в том числе после регистрации перехода права собственности, однако ответчик после проживания в квартире более 10 лет, 20 декабря 2020 года выехал из квартиры, добровольно отказавшись от соглашения о безвозмездном пользовании квартиры, в связи с чем данное соглашение считается расторгнутым с 20 декабря 2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного заседания, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя, который в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явились, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании требования истца не признал, поддержал свои встречные исковые требования.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. (ст. 35 ЖК РФ)

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 56.71 кв.м.

Собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании договора купли – продажи от 13 февраля 2010 года, заключенного с ФИО1

По условиям договора купли – продажи, продавец в лице ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел спорную квартиру за 337 000 рублей, которые покупатель выплатил до подписания договора купли – продажи (л.д.35-37).

Согласно п. 7 договора покупатель осуществляет за свой счет осуществляет эксплуатация и ремонт квартира, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом квартиры, в том числе капитального, всего дома соразмерно занимаемой площади.

Право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации настоящего договора (п.8).

В соответствии с п. 8 настоящего договора сторонами достигнуто соглашение, о том, что после перехода права собственности к покупателю, продавцу предоставляется право пользования квартирой (л.д.33-34).

В спорном жилом помещении согласно справке формы -9 зарегистрированы: собственник - ФИО2 с 18.09.2008 года, пользователь ФИО1 с 14.12.1973 года, пользователь ФИО3 с 02.03.2015 года (л.д. 31).

Обращаясь в суд с требованиями истец указал, что после заключения договора купли – продажи истец один проживал в квартире, сохраняя регистрацию, 29.12.2020 года был госпитализирован в больницу. Выписавшись из лечебного учреждения, истец не смог попасть в квартиру, ответчик забрал паспорт, ключи, банковскую карту, после обращения в правоохранительные органы в 2022 году истцу передали паспорт и банковскую карту, однако ключи переданы не были.

Рассматривая исковые требования истца, суд принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая обстоятельства дела, стороны при заключении договора купли – продажи, пришли к соглашению по условиям которого истец после перехода права собственности имеет право пользования спорной квартирой, указанное изложено п. 9 договора купли – продажи. Это право обременяет вышеуказанную квартиру. Отсутствие по месту жительства истца носило вынужденный характер, иного жилого помещения истец не имеет, от прав на спорный объект недвижимости не отказывался, договором купли-продажи п. 9 предусмотрено сохранение за ФИО1 права пользования спорной квартирой.

Приобретая спорную квартиру ФИО2 знал, что в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение в виде сохранения за ФИО1 права пользования объектом недвижимости. Сведений о том, что соглашение между сторонами расторгнуто материалы дела не содержат.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере не проживания ФИО1 по спорному адресу, обусловленные госпитализацией в лечебное учреждение, где истец проходил лечение в период с 29 декабря 2020 по 11 января 2021 года.

Согласно объяснениям стороны истца, которые порядке ст. 68 ГПК являются одним из видов доказательств, после госпитализации истец проживал у своей знакомой ФИО4 в виду плохого состояния здоровья и необходимостью ухода, а в дальнейшем истец не смог попасть в квартиру, ответчиком была произведена смена замков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не проживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, от своего права пользования спорной квартирой истец не отказывалась, иного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением истец не утратил, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Суждения ответчика о том, что истец в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой личные вещи, увез собаку, которая с ним проживала, тем самым с момента выезда с 20 декабря 2020 года соглашение о порядке пользования жилым помещением считается расторгнуты, отвергаются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По смыслу данного положения закона сторонам договора предоставлено право одностороннего отказа от него. В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, доказательств соответствующего извещения ответчика со стороны истца в суд не представлено. Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что имело место расторжение каких-либо договорных отношений между сторонами. Соответственно, оснований для выводов о том, что право пользования квартирой истцом прекращено.

Разрешая требования ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании заключённого межу сторонами соглашения, имеет намерение вселиться, в связи с чем, обращалась в правоохранительные органы.

Доказательств того, что истец в настоящее время может беспрепятственно вселиться в спорное жилое помещение, ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что довод истца о том, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании спорной квартирой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истицы о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, а также передаче дубликата ключей подлежат удовлетворению.

При этом, необходимым указать на то, что оснований для возложения на ответчика обязанности изготовить за свой счет комплект ключей для истца, судом не установлены, вследствие чего указанная передача может быть осуществлена в том числе на срок, необходимый для изготовления самим истцом соответствующих дубликатов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО1 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., и не препятствовать осуществлению права пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.