РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2254/2022 по иску ФИО1 к ООО МКК «УН-Финанс» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «УН-Финанс» о расторжении кредитного договора, заключенного между нею и ООО МКК «УН-Финанс» 09.07.2021 года, мотивируя свои требования следующим.

09.07.2021 года с ООО МКК «УН-Финанс» она заключила договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей предоставлен займ в размере 8000 руб. сроком на 1 месяц.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи и у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Ею направлялись в банк заявления о расторжении кредитного договора, в чем ей было отказано.

Банк до настоящего времени не обратился в суд с требованиями о расторжении договора займа. В связи с трудным материальным положением она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору и лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям кредитного договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Считает, что бездействие банка является злоупотреблением правом.

В связи с изложенным истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор потребительского займа № от 09.07.2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «УН-Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «УН-Финанс» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере 8000 руб., под 365 % годовых на срок 27 дней. Условиями договора предусмотрена дата возврата займа 05 августа 2021 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец ФИО1 направляла в адрес ООО МКК «УН-Финанс» заявления о расторжении в одностороннем порядке указанного договора займа.

Требования заявления не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие материальной возможности оплачивать задолженность по кредиту нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

На иные обстоятельства в обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, его изменения после заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие совокупности условий для расторжения договора, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, банк (кредитор) имеет право обратиться с иском в суд к ответчику, предъявив соответствующие требования. Однако законном такая обязанность на банк не возложена, это является правом банка.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае таких обстоятельств по делу в отношении ответчика не установлено.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом и пени в связи с несвоевременным возвратом займа до дня погашения задолженности.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расторжение кредитного договора само по себе не отменяет обязанность по уплате процентов и пени до полного погашения задолженности.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на утрату возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, ответчик с иском о расторжении кредитного договора не обращался. На иные обстоятельства в обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается.

Исходя из изложенного, разрешая требования истца ФИО1 суд, исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что затруднительное материальное положение, не является основанием для расторжения кредитного договора, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении данного договора займа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «УН-Финанс» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий - подпись