Дело № 2-2211/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «ФИО1» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №№ в соответствии с которым Банк предоставляет ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 100 000руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору №19-05 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №.

ИП ФИО2 просила взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 99 960,63руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 491,79руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 141149,9руб., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90 000руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 960,63руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 960,63руб. за период с 18.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, по средствам sms – уведомления по номеру телефона указанному в кредитном договоре №, направленные по последнему известному месту жительства (<адрес>) судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «ФИО1» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №VX5048681, в соответствии с которым Банк предоставляет ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 100 000руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

ФИО1 обязательства исполнил, предоставив карту. ФИО3 обязался исполнять условия договора, возвратить кредит и проценты. Вместе с тем свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № от 19ДД.ММ.ГГГГ. 11ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №.

Обязательства по оплате уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО2 в полном объеме.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному ПАО «ФИО1» и ФИО3

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Ввиду наличия у ответчика существенного нарушения условий ФИО1 договора, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 99 960,63руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 491,79руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 141149,9руб., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90 000руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 960,63руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 960,63руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

С учетом исследованных материалов дела, отсутствии позиции ответчика по заявленным требованиям истца, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты госпошлины, в виду инвалидности, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства в размере 6866 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> МО, зарегистрированного: <адрес> пользу ИП ФИО2 задолженность по договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 366 602 руб. 32 коп..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> МО, зарегистрированного: <адрес> доход государства госпошлину в сумме 6866 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова