УИД № 50RS0003-01-2022-001794-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 235 071 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату за проведение оценки величины ущерба в сумме 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 20 августа 2021 года по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения (движение задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.). В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, был причинен следующий имущественный ущерб: повреждены – бампер передний, капот, крыло правое переднее, правая передняя блок фара, а также возможны скрытые повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года, приложением к определению. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. ФИО1 обратилась в свою страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку, причиненному в результате ДТП, имевшего место 20.08.2021 года. Письмом страховой компании от 07.09.2021 года ей было отказано в прямом возмещении убытков на том основании, что согласно представленным документам, на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. ФИО1 заключила договор № 205/21 от 31.08.2021 года с ООО «3Д-Эксперт» для оценки имущественного ущерба, причиненного автомобиля и оплатила за оценку сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 205/21 от 31.08.2021 года. Осмотр автомобиля оценщиком был назначен на 31.08.2021 года в 10-00 часов по адресу: <адрес>, о чем телеграммой был уведомлен ответчик – ФИО2, однако на осмотре автомобиля он не присутствовал.
Согласно Отчету об оценке ООО «3Д-Эксперт» № 205/21 от 06.09.2021 года, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа заменяемых деталей составляет 235 071 рубль 00 копеек. ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от 09.10.2021 года с ИП ФИО3 и произвела оплату по нему в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АА № 000255 от 09.10.2021 года. Поскольку до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 4), не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца было подано заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.74).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Судом установлено.
20 августа 2021 года по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 10). При управлении транспортным средством ответчик не имел полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 9).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения (л.д. 11).
Истец ФИО1 заключила договор № 205/21 от 31.08.2021 года с ООО «3Д-Эксперт» для оценки имущественного ущерба, причиненного автомобилю (л.д.15-16).
В соответствии с отчетом об оценке №205/21 от 20.08.2021 года (л.д.17-33), рыночная стоимость объекта оценки составляет: с учетом износа заменяемых деталей 112 072 руб., без учета износа заменяемых деталей 235 071 руб.
ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку, причиненному в результате ДТП, имевшего место 20 августа 2021 года.
Письмом страховой компании от 07.09.2021 года ФИО1 было отказано в прямом возмещении убытков на том основании, что согласно представленным документам, на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2022 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством (л.д.13).
По ходатайству ответчика ФИО2, не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом ко взысканию по отчету об оценке №205/21 от 20.08.2021 года по данному делу, 11.08.2022 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО», произведение оплаты за экспертизу судом возложено на ФИО2 (л.д.63-66).
Согласно сопроводительному письму АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО», 09.09.2022 экспертная организация связалась с ФИО2 по номеру телефона №. В ходе разговора, от ответчика поступил отказ от оплаты и проведения автотехнической экспертизы. Ввиду того, что от ответчика поступил отказ в проведении автотехнической экспертизы гражданское дело №2-1947/2022 возвращено без исполнения (л.д.69).
В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства после возвращения материалов дела из экспертного учреждения повторных ходатайств о производстве экспертизы по делу не заявляла, встречных требований в отношении предмета спора от ответчика в адрес суда в ходе судебного разбирательства не поступило.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты доводы истца, изложенные в иске.
На основании изложенного, установив, что лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю истца является ответчик, не оспаривавший свою вину в ДТП, не оспоривший и размер ущерба, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 235 071 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя истца в ходе рассмотрения дела как на подготовке дела к судебному разбирательству, так и в одном судебном заседании, написания и подачи ею искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 35 000 руб. (л.д. 34,35).
В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.15-16).
Суд, удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 651 руб., размер которой исчислен исходя из цены иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 235 071 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату за проведение оценки величины ущерба в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 285 722 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Судья Л.В. Родина
Заочное решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года