Дело № 2-3360/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003277-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киришского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Киришский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 119,41 руб. и по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что при проверке материалов уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 890 000 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Неустановленное лицо в ходе телефонного разговора с ФИО1 получило доступ к банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) №, оформленному на имя ФИО1, после чего осуществило две операции по списанию денежных средств на сумму 890 000 руб., денежные средства со счета ФИО1 перечислены на расчетные счета ФИО2 ФИО1 самостоятельно перевод денежных средств не производил, мобильными приложениями банков пользоваться не умеет, ФИО2 не знает.

В судебном заседании представитель Киришского городского прокурора Ленинградской области не присутствовал.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(п.2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, применительно к данному типу правоотношений, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п.п.«в. г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения у ФИО1 неустановленным лицом денежных средств в сумме 890 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и других представленных суду материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила женщина и сообщила о том, что его аккаунт в Госуслугах взломан и ему должен перезвонить представитель Росфинмонтиринга, после этого позвонил мужчина, с которым он общался около 2-х часов, в том числе и по видеосвязи, и по указанию мужчины совершал манипуляции с телефоном, затем телефон отключился и около двух часов не включался, а когда он смог включить телефон и зайти в приложение Банка ВТБ, то обнаружил, что с его вкладов списаны денежные средства в размере 200 000 руб. и 690 000 руб.

По информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), со счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежной суммы в размере 200 000 руб. ФИО2 и в размере 690 000 руб. ФИО2

На имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыто два счета банковских карт №№ (№ карты №) и 40№ (№ карты №). При проверке движения денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № с расчетного счета ФИО1 № поступили денежные суммы 690 000 руб. и 200 000 руб.

При этом каких-либо договорных отношений, денежных или иных обязательств между ФИО1 и ФИО2 не имелось.

Таким образом, денежные средства в размере 890 000 руб. на счет банковской карты ответчика ФИО3, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу закона являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о возврате ФИО2 ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме 890 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумм неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, размер которых, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 112 119,41 руб.

За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на невозвращенную часть суммы неосновательного обогащения в размере 890 000руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

По правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины от цены иска 890 000 руб. составит 25 021,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неосновательное обогащение – 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 119 (сто двенадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 41 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную часть суммы неосновательного обогащения в размере 890 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Чебоксары Россия, паспорт серии <данные изъяты> государственную пошлину в размере 25 021,19 (двадцать пять тысяч двадцать один) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.