№ 2-33
61RS0022-01-2024-005411-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 «июля» 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Бескровной М.С.
С участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от <дата>
Представителя ответчика ФИО6. действующей на основании доверенности от <дата>
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РО «Областная клиническая больница №2» о возмещении вреда здоровью, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав следующее.
<дата> согласно направлению №, выданному ГБУ РО «Родильный дом» в г. Таганроге истица была направлена в ГБУ РО «ОКБ №2» на госпитализацию, с обоснованием: опущение стенок влагалища. На лечении в отделении ГБУ РО «ОКБ №2» находилась в период <дата> где было проведено оперативное (хирургическое) вмешательство, установка сетчатого эндопротеза (передний пелвикс).
После проведенной плановой хирургической операции состояние здоровья стало ухудшаться.
<дата> в ООО «ЛДЦ «Нейрон» было проведено УЗИ, заключение которого выявило: пролапс гениталий 1-2 степени.
<дата> в ООО «Медицинский центр XXI Век» истица обратилась за консультацией к гинекологу с жалобами на затрудненное мочеиспускание, после осмотра, выявлено: неудовлетворительное состояние пациента обосновано после установки сетчатого эндопротеза от <дата>.
<дата> в ООО «ЛДЦ «Нейрон» было проведено УЗИ органов малого таза, которое показало: диффузные изменения миометрии по типу аденомиозу. Миома матки (под сомнением). Кисты шейки матки и эндоцервикса. Спаечный процесс малого таза. Жидкость в Дугласе. Увеличение объема обоих яичников. Киста правого яичника с признаками кровоизлияния. Несоответствие размеров эндометрии сроку М.Ц.
23.08.2021г. в ООО «ЛДЦ «Нейрон» было проведено УЗИ почек, которое показало: диффузные изменения паренхимы, уплотнение стенок ЧЛС, кисты ЧЛС почек. Увеличение размеров и микролиты правой почки.
<дата> в МБУЗ «КДЦ» г. Таганрог, было проведено УЗИ почек, которое показало: подозрение на удвоение ЧЛС правой почки. Внутрисинусная киста левой почки.
В период времени после проведения хирургического вмешательства в ГБУ РО "ОКБ №2" и до момента проведения <дата> хирургического вмешательства (лапароскопическоая везикопромотопескопия), которое было необходимо для устранения недоброкачественного оказания медицинских услуг, истица испытывала нравственные и физические страдания, не могла в полной мере пользоваться своими правами и обязанностями (двое несовершеннолетних детей), затратила огромное количество своих сил и денежных средств, для того, чтобы полноценно и в полной мере, жить без мучительных страданий.
ФИО2 просит обязать ответчика возместить причиненный здоровью истца вред в форме некачественного оказания услуг в размере: 94 400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей и моральный вред в размере: 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО5 просила исковые требования удовлетворить, сославшись на то, что проведение нескольких операций на одном органе свидетельствует о недостатках оказанной медицинской помощи.
Представитель ГБУ РО «ОКБ №2» ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что медицинская помощь оказана полностью и качественного, при обращении к ним в 2021 году истица считала себя больной уже пять лет. После выписки больная должна была посетить врача, но больше её не видела. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель АО «МАКС-М» и РОФОМС в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); в России как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантируются право на жизнь (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 20, часть 1), право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), государственная, в том числе судебная, защита (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 2 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).
В пункте 21 статьи 2 закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).
Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного закона экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, учения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 закона формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 закона).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из представленных доказательств установлено, что ФИО2 поступила в гинекологическое отделение ГБУ РО «ОКБ №2» <дата>. По результатам проведенных обследований и консультаций установлены показания для оперативного лечения – операции эндоскопическим, влагалищным и абдоминальным доступом и их сочетание в различной комбинации (промонтофиксация матки или культи влагалища с использованием синтетических сеток). <дата> проведена плановая операция в рамках ВТ-ОМС при опущении передней стенки влагалища – установка сетчатого эндопротеза (передний пелвикс). <дата> пациентка выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано явиться на осмотр через месяц.
<дата> в ООО «ЛДЦ «Нейрон» было проведено УЗИ, заключение которого выявило: пролапс гениталий 1-2 степени.
<дата> в ООО «Медицинский центр XXI Век» истица обратилась за консультацией к гинекологу с жалобами на затрудненное мочеиспускание, после осмотра, выявлено: неудовлетворительное состояние пациента обосновано после установки сетчатого эндопротеза от <дата>.
<дата> в ООО «ЛДЦ «Нейрон» было проведено УЗИ органов малого таза, которое показало: диффузные изменения миометрии по типу аденомиозу. Миома матки (под сомнением). Кисты шейки матки и эндоцервикса. Спаечный процесс малого таза. Жидкость в Дугласе. Увеличение объема обоих яичников. Киста правого яичника с признаками кровоизлияния. Несоответствие размеров эндометрии сроку М.Ц.
<дата> в ООО «ЛДЦ «Нейрон» было проведено УЗИ почек, которое показало: диффузные изменения паренхимы, уплотнение стенок ЧЛС, кисты ЧЛС почек. Увеличение размеров и микролиты правой почки.
<дата> в МБУЗ «КДЦ» г. Таганрог, было проведено УЗИ почек, которое показало: подозрение на удвоение ЧЛС правой почки. Внутрисинусная киста левой почки.
<дата> в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Ростов-на-Дону ФИО2 выполнена лапароскопическая везикопромонтофиксация.
В ходе рассмотрения дела назначена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением экспертов ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-пк Медицинская помощь (обследование и лечение) в гинекологическом отделении ГБУ РО «ОКБ № 2» ФИО2 проведены правильно и в полном объеме, в соответствии с клиническими рекомендациями М3 РФ «Выпадение женских половых органов» (№ 81.0, № 81.1, № 81.2, № 81.3, № 81.5 и т. д.), год утверждения 2021, год окончания 2023); Приказом № 1130Н М3 РФ от 20 октября 2020г «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерства и гинекологии»; Приказом № 203Н М3 РФ от 10 мая 2017г «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
Этиология нарушений анатомии тазовых органов, в частности пролапса тазовых органов (ПТО) носит многофакторный характер. Факторами риска ПТО являются: семейная форма ПТО; вагинальные роды <данные изъяты> дисплазия соединительной ткани, избыточная масса тела, появление внутриутробного давления. Риск развития ПТО увеличивается при осложненном течение беременности и родов, вес плода (крупный плод); хирургические пособия в родах, разрыв промежности.
Согласно мировым данным от 2.9 до 53% женщин трудоспособного возраста страдают опущением гениталий. Заболевание зачастую мало фиксируется еще в репродуктивном возрасте и носит прогрессирующий характер. Применение сетчатых имплантов может уменьшить риск пролапса, особенно в детородном возрасте. В тоже время применение синтетических имплантов может приводить к таким осложнениям, как протрузии сетчатых имплантов во влагалище, тазовым болям.
В данном случае операция выполнена в гинекологическом отделении ГБУ РО «ОКБ№ «2», которая имеет лицензию на оказание высокотехнологичной помощи, что соответствует стандарту оказания помощи при выпадении половых органов. Все риски и осложнения учтены в согласии на операцию.
Экспертная комиссия не усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между развившимся состоянием ФИО2 (опущение тазовых органов) и оказанием медицинской помощи.
<дата> выполнена операция: «Лапароскопия. Вевикопромонофиксация». Начало операции 19:00 Конец операции 20 час 50 мин. Хирург ФИО7 руководитель ДЦЦ доктор меднаук, профессор, профессор. Лечащий врач ФИО8
Операция выполнена без осложнений. Послеоперационный период протекал гладко с незначительной антибактериальной, антикоагулянтной, инфузионной терапией. <дата> в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями продолжить воспалительное лечение, наблюдение уролога, контрольный осмотр чрез 2-3 недели. Нарушений в ведении больной и истории болезни не выявлено.
Хирургическое вмешательство (лапароскопическая везикомпромотопескопия) была выполнена правильно и в полном объеме, направлена на коррекцию состояния ФИО2
Каких либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 в ГБУ РО «ОКБ № 2» выявлено не было. Экспертная комиссия считает, что для коррекции имеющегося состояния ФИО2 необходимо провести коррекцию состояния шейки матки с возможной фиксацией матки, пластику задней стенки влагалища, возможно с леваторопластикой.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение экспертов логично, обоснованно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами по делу не опровергнуто, доказательств, подвергающих выводы экспертов сомнению, не представлено.
Из заключения экспертизы качества медицинской помощи от <дата>, выполненного страховой медицинской организацией АО «МАКС-М», следует, что объем оперативного вмешательства ФИО2 был показанным с учетом имеющейся патологии. Заключительный диагноз обоснован. Медицинская документация оформлена надлежащим образом. Дефектов ведения пациентки в ГБУ РО «ОКБ№2» не выявлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что пороки оказания медицинской помощи истице не нашли подтверждения, поэтому оснований для возмещения вреда здоровья и морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ГБУ РО «Областная клиническая больница №2» о возмещении вреда здоровью, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.
Председательствующий: