Решение по делу № 2-524/2023 от 18.12.2023 - о взыскании выплаченной суммы.

Копия Дело № 2-524/2023

24RS0008-01-2023-000560-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между супругами и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 995 000 рублей с процентной ставкой 12,75% годовых со сроком возврата 240 месяцев с даты фактического предоставления, цель использования кредита - приобретение объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между супругами и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого ФИО1 и ФИО5 стали долевыми (по 1/2 доли каждый) собственниками вышеуказанных объектов. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 466 864,90 рублей в качестве компенсации расходов по оплате основного долга и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец так же продолжает самостоятельно выплачивать кредит, ответчик в оплате кредита не участвует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма расходов по оплате основного долга и процентов по кредиту в сумме 1 010 833,33 рублей, а также расходы по страхованию объекта недвижимости в сумме 21 717,93 рублей, итого общая сумма расходов составила 1 032 551,26 рублей. Поскольку обязательство по оплате кредита является общим обязательством истца и ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина понесенных истцом расходов в размере 516 275,63 рублей.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 1/2 часть расходов по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 275 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363 рубля.

От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями, ходатайство о снижении размера судебных расходов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежаще, письменных возражений не представили. С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 15 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака либо до его прекращения лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, между ФИО1 и ФИО6 заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 995 000 рублей под 12,75% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 9 договора, заемщики обязались заключить договор страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Цель использования кредита – приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 купили у ФИО4 в общую долевую собственность равными долями земельный участок общей площадью 1 279,61 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52 кв.м по адресу: <адрес>

Стоимость земельного участка составляет 250 000 рублей, стоимость жилого дома - 2 100 000 рублей, из которых 105 000 рублей – собственные средства. Всего стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 350 000 рублей. Часть стоимости приобретаемого жилого дома оплачивается покупателями продавцу за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» путем перечисления в безналичном порядке со счета ФИО1 на счет ФИО4 в настоящее время истец и ответчик являются долевыми собственниками вышеуказанного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, по ? доли в праве каждый.

Вступившим в законную силу решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе общих долгов супругов, встречному иску ФИО6 к ФИО1 взыскании убытков в виде расходов на приобретение жилья, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы ? доля от внесенных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 967,4 рублей, ? доли от уплаченных ФИО1 взносов по договору страхования в сумме 9 167,5 рублей.

Согласно свидетельству о перемене имени I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 изменила фамилию на ФИО7

В настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ФИО1 самостоятельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности внесено 1 010 833,33 рублей. Размер внесенной истцом суммы по кредиту подтверждается выпиской по счету, какие-либо доказательства в опровержение указанного размера ответчиком не представлены.

Кроме того, ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачена страховая премия по договору страхования имущества, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 431,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 252,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 034,55 рублей, а всего на общую сумму 21 717,93 рублей.

Поскольку истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также долевыми собственниками недвижимого имущества, на приобретение которого был заключен кредитный договор, ? часть от внесенных ФИО1 за указанный период платежей по погашению кредита расходов по страхованию имущества подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО7 в сумме 516 275,63 рублей (1 010 833,33+21 717,93 /2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении судебных расходов по оплате госпошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

С учетом размера удовлетворенных требований, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 363 рубля, несение которых подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ? долю расходов по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате страховой премии в размере 516 275 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363 рубля, а всего взыскать 524 638 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина