Судья Елдышев А.А. дело № 22-1245/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
судей: Маревского Н.Э., Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мардановой А.Ш.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Даудовой Р.Р.,
защитника – адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора <адрес>» Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> М.А.В. на приговор Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Черноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию приговора, доводам апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав защитника - адвоката Волкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, государственного обвинителя Даудову Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления в части применения положений ч. 32 ст. 72 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 259,54 г в высушенном состоянии.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Муранов А.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и при зачете времени содержания ФИО1 под стражей, указывая на то, что согласно ч. 32 ст. 72 УК Российской Федерации в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Однако суд первой инстанции эти требования закона нарушил, необоснованно применив положения о зачете из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с чем, просит приговор изменить, усилить наказание на 1 месяц; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Виновность ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых подробно указал, как приобрел и хранил при себе наркотическое средство, до момента изъятия его у него сотрудниками полиции, а также его явкой с повинной; показаниями свидетелей К.А.А., Ж.Н.С., В.С.А., Б.С.А., Ш.Н.В. - сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у ФИО1; показаниями свидетелей П.А.П. и Д.И.А. – понятых, засвидетельствовавших факт изъятия у ФИО1 наркотического средства; показаниями свидетелей Б.С.Н. и Б.А.Н. – присутствовавших на месте происшествия, когда у ФИО1 изъяли наркотическое средство; заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 259,54 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана); данными, содержащими в протоколах осмотра места происшествия проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Фактические обстоятельства преступного деяния судом установлены верно и с достаточной полнотой.
Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно.
Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК Российской Федерации.
Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации дана верная.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий в апелляционном представлении прокурором не оспариваются.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, сообщении информации ранее не известной сотрудникам полиции о времени и месте приобретения наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения ст. 64 или ст. 531 УК Российской Федерации.
При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, либо о его усилении, как об этом просит государственный обвинитель, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Согласно п. «б» ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 32 и 33 данной статьи.
Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, что следует из ч. 32 ст. 72 УК Российской Федерации.
Однако, суд в нарушение требований уголовного закона зачёл в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Неправильное применение уголовного закона в силу ст. 38915 УПК Российской Федерации является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Апелляционное представление государственного обвинителя Муранова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить указание суда о зачете ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 23 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.С. Трубникова
Судьи Н.Э. Маревский
С.М. Торчинская