УИД 16RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ф.В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ф.В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и Ф.В.А. заключен договора займа № на сумму . ООО МФК «ЛаймЗайм» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которых: основной долг - , проценты – , пени – . ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.В.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме , в том числе: сумма задолженности по основному долгу - , сумма задолженности по процентам – , сумма задолженности по пеням – . Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения, просил рассмотреть дело без его участия.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В указанной ситуации, руководствуясь статьей 116 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО МФК «Лаймзайм» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме , а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 42 дня с момента заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ под 361,355% годовых.

ООО МФК «Лаймзайм» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, что подтверждается операцией по перечислению денежных средств на карту истца. Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ по договору возмездной уступки прав требования (цессии) 29/10/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к Ф.В.А. как к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования процентов за пользование суммой займа, а также иных платежей по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени сумма займа и процентов Ф.В.А. не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составила , в том числе: сумма задолженности по основному долгу - , сумма задолженности по процентам – , сумма задолженности по пеням – .

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Свой расчёт ответчик не представила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, указанная истцом в исковом заявлении, которая не противоречит требованиям закона и начислена из расчета 20% годовых соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца следует взыскать в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе, основной долг в размере , проценты в размере , неустойка в размере , а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение07.07.2022