Решение по делу № 2А-2426/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело № 2а-2426/2023

УИД 12RS0003-02-2023-001928-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотест» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по РМЭ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 14 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ООО «Автотест» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом которого является взыскание госпошлины в размере 1481 рубль 15 копеек в бюджет муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 14 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Автотест» исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку 14 января 2022 года умер участник и директор ООО «Автотест» ФИО4, однако в рамках реализации наследственных прав нотариусом вопрос о назначении единоличного исполнительного органа не был решен, и до конца 2022 года не имелось уполномоченного органа для представления интересов общества в службе судебных приставов, сумма по решению была перечислена 30 ноября 2022 года. Поскольку оспариваемое постановление было получено 15 марта 2023 года, просили восстановить срок для обращения в суд.

Определением суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по РМЭ ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Автотест» по доверенности ФИО1 представила уточнения к административному иску в части отказа от требования к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по РМЭ ФИО3, УФССП по РМЭ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, в остальной части требования поддержала.

В судебное заседание административные соответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по РМЭ ФИО3, УФССП по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо УФНС по РМЭ не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 30 мая 2023 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Автотест» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по РМЭ ФИО3, УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что на основании выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл исполнительного листа по делу <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ООО «Автотест» о взыскании государственной пошлины в размере 1481 рубль 15 копеек.

В рамках исполнения должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России УФССП России по РМЭ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Автотест» исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок по исполнительному производству.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Материалами гражданского дела достоверно установлено, что исполнение решения суда в установленные сроки было затруднительно ввиду смерти директора ООО «Автотест» и отсутствия длительное время в рамках ведения наследственного дела доверительного управляющего организации, который мог назначить единоличного исполнительного органа общества для представления интересов в раках исполнительного производства, равно как и совершения распорядительных действий по исполнению решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также фактическое исполнение решения суда должником 30 ноября 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок решения суда, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Доказательств того, что должник умышленно уклонялся от исполнения решения, суду не представлено.

Принимая во внимание пояснения административного истца о получении копии постановления только 15 марта 2023 года и отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств направления административному истцу копии постановления от 14 октября 2022 года, а также учитывая дату подачи ООО «Автотест» административного искового заявления в суд посредством почтовой связи 27 марта 2023 года, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения с заявленными требованиями в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Автотест» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 14 октября 2022 года по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 28 апреля 2022 года по делу <номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено <дата>.