Судья Жиброва О.И.
Дело № 22-4646/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
25 августа 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при помощнике судьи Сосунковой Е.И.
с участием прокурора Явтушенко А.А.
адвоката Розовой Е.П.
представившей удостоверение № 762, выданное 10.01.2003, ордер № 412 от 25.08.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Розовой Е.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.08.2023, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, т.е. до 14.11.2023.
В удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения отказано.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Розову Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока с обвинительным заключением 14.02.2023.
ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 08.06.2022; постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.06.2022 в отношении него избрана мер пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.02.2023 на 06 месяцев 00 суток, т.е. до 14.08.2023.
Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО1 на срок 03 месяца 00 суток, т.е. до 14.11.2023.
В апелляционной жалобе адвокат Розова Е.П. в интересах ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 в случае избрания иной меры пресечения может воспрепятствовать производству по делу с целью уклонения от уголовной ответственности, являются предположительными. ФИО1 намерен проживать у своей сестры, которая не возражает против этого, обязуется исполнять все возложенные на него обязанности.
Судом принято решение без учета требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41. Основания, по которым избиралась мера пресечения на первоначальном этапе, отпали; подозрение в совершении преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.110, ст.255 УПК РФ, суд вправе избирать, изменять и отменять меру пресечения; при этом, если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.
Эти требования закона судом соблюдены.
Срок содержания ФИО1 под стражей истекал 13.08.2023, основания, по которым была избрана, а затем и продлена мера пресечения, не потеряли своей актуальности.
Судом учитывались данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ, постоянного источника дохода нет, устойчивые социальные связи отсутствуют, что давало суду достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не представлено.
Судом не усмотрено оснований к избранию иной меры пресечения.
Согласие родственницы на проживание ФИО1 в её доме в Пожарском районе Приморского края не является безусловным основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Розовой Е.П. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...