дело №а-1584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

с участием:

представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской ФИО1- начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Орска ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых является взыскание с нее, ФИО4, компенсации морального вреда в пользу Швабенляндта К,А. и ФИО5 В рамках данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Сославшись на неполучение постановлений, нахождение в ФКУ СИЗО №, что лишило её возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный пятидневный срок, административный истец просит признать указанные постановления незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО5

Административный истец ФИО4 не принимала участие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП Октябрьского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1- НО/ ССП ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., административный иск не признала, сославшись на правомерность оспариваемых постановлений, вынесенных после получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств и истечения срока для добровольного исполнения, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 и 3 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

Судом установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых является взыскание с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО5 в размере <данные изъяты> каждому.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом г.Орска по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней с момента получения постановления.

Согласно п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством размещения на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 авторизовалась, вошла на Портал государственных услуг и прочитала уведомления ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, ее следует считать ознакомленной с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, учитывая, что исполнительные документы не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесены постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по каждому исполнительному производству.

Поскольку установленный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора. При этом обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» единственным и достаточным основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, исполнительский сбор, установленный ст112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы муниципальных образований, что недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ17-23457.

Суд отмечает, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых является взыскание с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО5 не окончены надлежащим исполнением, должник отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Из представленных ОСП Октябрьского района г.Орска материалов исполнительных производств следует, что постановлениями судебного пристава- исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО <данные изъяты>»; по исполнительному производству №-ИП взыскано <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП взыскано <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительных производств до рассмотрения настоящего спора по исполнительному производству №-ИП погашена большая часть задолженности, а также частично погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП, следовательно, принимаются все исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от обязанности по исполнению исполнительного документа, в рассматриваемом случае суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, положения должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановлений от 14 февраля 2023г. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 г.