Дело № 2-555/2023

25RS0029-01-2022-002656-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГ, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, Банк выдал ей кредитную карту Сбербанка MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту XXXX, карта XXXX, с возобновляемым лимитом кредитования 15 000 руб., ей открыт счет 40XXXX. С условиями кредитования держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления на получение карты. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых и неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 75 065,39 руб.- просроченные проценты, 299 990,76 руб.- просроченный основной долг, 18 833,10 руб.- неустойка. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте XXXX в размере 393 889, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 138,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебном заседании под расписку. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями согласилась.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГ на получение кредитной карты выдал ему карту MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту XXXX, карта XXXX с разрешенным лимитом кредита в размере 15 000 руб. под 26,3% годовых.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 1.4, 1.5 индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен или уменьшен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 дней до изменений.

Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по соглашению о выдаче кредитной карты на ДД.ММ.ГГ составляет 393 889,25 руб., из которой: 75 065,39 руб.- просроченные проценты, 299 990,76 руб.- просроченный основной долг, 18 833,10 руб.- неустойка.

Общими условиями предоставления кредита (п. 3.29) предусмотрено право банка потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, направив клиенту письменное уведомление.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, равно как и доказательств в обоснование возражений на иск, опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 393 889,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 138,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.