16RS0043-01-2021-013617-08

Дело № 2-726/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 450 411 руб. 50 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 12 января 2018 года банк заключил с ФИО4 кредитный договор ... о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 666695 руб. 53 коп., на срок до ..., с обязательством уплаты 14,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Ф.Р.ФИО3 по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления ФИО2, согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль ... года выпуска, передается истцу в залог. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы ФИО2, и по состоянию на ... задолженность по ФИО2 составляет 450 411 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 432901 руб. 07 коп., текущие проценты на просроченный основной долг – 16 423 руб. 93 коп., штрафные проценты – 1 086 руб. 50 коп. Истец просит, взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 450 411 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитными средствами по день фактической выплаты суммы основного долга с 17 ноября 2020 года, а также возместить судебные расходы в сумме 13704 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года произведена замены истца (взыскателя) с АО «ЮниКредитБанк» на ООО «Айди Коллект».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12 января 2018 года банк заключил с ФИО4 кредитный договор ... о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 666695 руб. 53 коп., на срок до ..., с обязательством уплаты 14,3% годовых. Размер ежемесячного платежа 15 594 руб. ФИО2 обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления кредита, согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль ... года выпуска, передается истцу в залог.

Ответчик не надлежащим образом выполняет свои условия по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по кредиту составляет 450 411 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 432901 руб. 07 коп., текущие проценты на просроченный основной долг – 16 423 руб. 93 коп., штрафные проценты – 1 086 руб. 50 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 18 ноября 2020 года исходя из ставки 14,3% годовых исчисляемых от суммы основного долга по кредиту до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В пункте 10 индивидуальных условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль передается истцу в залог.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замены истца (взыскателя) с АО «ЮниКредитБанк» на ООО «Айди Коллект».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 13704 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные: серия ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 12 января 2018 года по состоянию на 17 ноября 2020 года в размере 450 411 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13704 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» проценты за пользование заемными средствами с 17 ноября 2020 года по день фактической уплаты основного долга по кредиту, от суммы основного долга, исходя из ставки 14,3 % годовых.

Обратить взыскание на автомобиль марки ... года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Судья А.П.Окишев