Решение по делу № 2-1721/2023 от 13.03.2023

УИД 74RS0001-01-2023-000599-03

Дело № 2-1721/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.,

при секретаре: Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Дом.РФ» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершей ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 04.04.2017 г. между АО «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику выдан кредит 212980 руб. на 60 месяцев под 20,9% годовых. По состоянию на 20.01.2023 г. образовалась задолженность в сумме 266380,69 руб., из которых 149982,95 руб. - основной долг, 115839 руб. - просроченные проценты, 558,74 руб. - неустойка. ФИО1 умерла 18.04.2019 г. Просит взыскать с администрации г. Челябинска, как наследника выморочного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 266380,69 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 20,9% годовых с 21.01.2023 г. по день вступления в законную силу решения суда, и расходы на оплату госпошлины в размере 11864 руб., расторгнуть кредитный договор от 04.04.2017 г.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Челябинской и Курганской областях, администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по местам регистрации. В соо

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Челябинской и Курганской областях, администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по местам регистрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 года между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 212980 руб. на 60 месяцев под 20,9% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Также установлено, 18.04.2019 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом, согласно расчету задолженности у ФИО1 осталось неисполненным обязательство по кредитному договору от 04.04.2017 г. в размере 266380,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ответа врио нотариуса Челябинского городского округа ФИО2 на запрос суда, после смерти ФИО1 заводилось наследственное дело № 128 за 2019 г.

23.04.2019 г. с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО3 Сведения об иных наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов настоящего дела судом установлено, что сведений об наследниках по закону первой очереди, принявших наследство, в материалах дела не имеется.

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответом Управления Гостехнадзора сообщалось об отсутствии регистрации за ФИО1 самоходной техники.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по Челябинской области за ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответа на запрос АО «Банк Дом.РФ» у ФИО1 имелись счета № №, остаток на 18.04.2019 г. составлял 6002,79 руб. и счет № №, остаток на 18.04.2019 г. составлял 1616,52 руб.

Учитывая изложенное, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях является обязанным в рамках перешедшего в порядке наследования выморочного имущества в указанном размере – в сумме 7619,31 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку пределы ответственности перед Банком ограничены стоимостью перешедшего выморочного имущества, а сумма наследственного имущества ФИО1 недостаточна для удовлетворения заявленных исковых требований, соответственно суд взыскивает с ответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 7619,31 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 04.04.2017 г., подлежат удовлетворению требования истца о его расторжении.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности, процентов, начисляемых по день вступления в законную силу решения суда надлежит отказать, в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 04.04.2017 г. <***>, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1.

Взыскать с Межрегиональное территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях в пользу АО «Банк Дом.РФ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2017 г. в сумме 7619,31 руб., в пределах и за счет перешедшего к нему выморочного наследственного имущества умершего наследодателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Дом.РФ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2023 г.