Гражданское дело № 2-1641/2025
УИД: 78RS0002-01-2024-012938-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (до реорганизации - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения денежного обязательства.
В обоснование иска указано, что ответчиком вскрыта чужая сейфовая ячейка и осуществлено тайное хищение денежных средств ФИО2 Впоследствии банком добровольно возмещены ФИО2 денежные средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Чепурной Е.В. в судебное заседание явились, представили возражения на иск.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
По смыслу приведенной нормы вред рассматривается как умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, а также любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным (материальным), так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, согласно абзацу 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, применительно к правилам, предусмотренным: главой 59 названного кодекса (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует и приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года по уголовному делу № 1-33/2023 установлено, что 2014 году в отделении банка ПАО «Росбанк» ФИО2 арендована банковская ячейка.
В 2014 году ФИО2 поместил в банковскую ячейку денежные средства в сумме 200000 долларов США, полученные им от продажи квартиры, а также личные накопления, посещал ячейку несколько раз.
В период пользования ячейкой ФИО2 забрал из нее 30000 долларов США, оставшиеся деньги остались на хранение в ячейке.
В октябре 2019 года ФИО2 посещал банк с целью продления договора аренды, открывал ячейку, денежные средства в сумме 170000 долларов США, находились на месте в ячейке, 17 упаковок по 10000 долларов США в каждой, номиналом по 100 долларов США, часть денег была обернута в банковскую упаковку.
С 2019 года по 2021 год ФИО2 периодически находился за пределами РФ, банковской ячейкой не пользовался, в отделение банка не обращался, ключ от ячейки никому не передавал, своевременно оплачивал аренду ячейки.
6 августа 2021 года, когда ФИО2 находился за пределами РФ от сотрудника банка ему пришло смс сообщение, в котором уточнялось возможность оплаты аренды ячейки, так как срок аренды закончился. ФИО2 в ходе общения с сотрудниками банка, пояснил, что аренду ячейки намеревается продлить, денежные средства можно списать с его счета в данном банке, также сообщил, что 21 августа 2021 года будет в Санкт-Петербурге и сможет прийти в банк. 25 августа 2021 года при обращении в банк, от сотрудников ФИО2 стало известно, что согласно представленному акту вскрытия, никаких ценностей в его ячейке не обнаружено. Причиненный материальный ущерб является значительным, 70000 долларов США ему возместил банк, 100000 долларов США отдали в полиции.
В ходе рассмотрения уголовного дела 1-33/2023 также установлено, что ФИО1, находясь в отделении банка, при выполнении работ по вскрытию сейфовых ячеек на основании договора РБ-000076-2020 от 28 января 2020 года, вскрыл сейфовую ячейку ФИО2 и тайно похитил денежные средства в размере 170000 долларов США.
ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 4 пунктом «б» Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком 4 года (л.д. 43-54).
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года был оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2024 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2025 года (л.д. 55-100).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2025 года дана оценка доводам ответчика, заявленным как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении уголовного дела, а именно доводам о том, что размер похищенных денежных сумм в размере 170000 долларов США не подтвержден, которые были отклонен судом со ссылкой на то, что ФИО1 совершена попытка приобретения дорогостоящего автомобиля на сумму в размере 6750000 руб. за ту же валюту, попытка оказания воздействия на свидетелей.
Иных доказательств, опровергающих заявленный банком размер ущерба, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу № 1-33/2023, суд исходит из доказанности причинения ответчиком истцу ущерба на сумму 70000 долларов США, а потому требования об их взыскании по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика правового значения не имеют, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором по уголовному делу.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36344 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать из средств ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 70000 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда.
Взыскать из средств ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 36344 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
12 августа 2025 года