50RS0048-01-2022-010821-22 Дело № 2-1427/2023 (2-8110/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «Территория Комфорта-Клязьма» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании решений внеочередного собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оформленное протоколом №01/П17 от 20 октября 2022 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 9 октября 2022 года по 19 октября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано что, истец ответчик является инициатором собрания в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца. На данном собрании принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Территория комфорта-Ивакино», однако, истец не принимал участие в собрании, собственники помещений никак не уведомлялись о проведении собрания, не принимали в нем участия, не были ознакомлены с результатами, ввиду чего, принятое решение является недействительным в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать решение недействительным, с исключением записи в реестре лицензий. На вопрос суда пояснила, что ФИО4 не ставил свою подпись в представленных по судебному запросу документах, его подпись является подложной.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, представила письменный отзыв, в котором исковые требования признала. Указала, что 25 ноября 2022 года ей стало известно о том, что она якобы являлась инициатором собрания. При этом, она никакие собрание не проводила, не размещала информацию о его проведении, никого не уведомляла, ничего не подписывала. Более того, представила копию заграничного паспорта, согласно которой в спорный период она находилась за пределами территории РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, указал, что полагает требования истца обоснованными.

Третье лицо ООО «Территория Комфорта-Клязьма» в лице представителя по доверенности возражало против удовлетворения иска.

Третье лицо ГУ МО Государственная жилищная инспекция Московской области не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <...> в период с 9 октября 2022 года по 19 октября 2022 года в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом №01/П17 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 октября 2022 года. Инициатором проведения собрания указан собственник помещения №10 ФИО5, секретарем собрания – ФИО6

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, 3) выбор способа управления МКД, 4) выбор управляющей организации ООО «Территория комфорта-Ивакино» 5) утверждение условий договора управления многоквартирным домом 6) выбор способа размещения сообщений 7) выбор и утверждение места хранения документов.

Согласно приложению №2 на очной части собрания присутствовал истец ФИО4, ответчик ФИО5, собственник ФИО7

Данным протоколом принято решение об избрании способа управления управляющей компанией ООО «Территория комфорта-Ивакино».

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Между тем суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о проведении общего собрания с 9 октября 2022 года по 19 октября 2022 года, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ.

Как указано в протоколе, он подписан председателем общего собрания ФИО5, секретарем общего собрания ФИО6, который также был наделен полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Однако, ответчиком ФИО5 представлен письменный отзыв, в котором она утверждает, что не являлась инициатором проведения общего собрания, никого о проведении такого собрания не уведомляла, а также не подписывала протокол и иные документы. Аналогичные пояснения даны ФИО5 устно на подготовке к судебному заседанию. Кроме того, ответчиком представлена копия заграничного паспорта, согласно которому в период с 12 октября 2022 года по 19 октября 2022 года она находилась за пределами территории РФ.

Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях. ФИО6, указанный в качестве секретаря, представил в суд заявление, согласно которому он поддерживает исковые требования ФИО4 о признании протокола недействительным.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что были допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, а само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ, в связи с чем, решения данного собрания являются недействительными в силу их ничтожности.

Данное решение является основанием для исключения записи в реестре лицензий Московской области об управлении лицензиатом ООО «Территория комфорта-Ивакино» спорным многоквартирным домом, в связи с чем, данная обязанность возлагается на орган, ведущий реестр лицензий управляющих организаций.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оформленное протоколом №01/П17 от 20 октября 2022 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 9 октября 2022 года по 19 октября 2022 года.

Обязать ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить запись в реестре лицензий Московской области об управлении лицензиатом ООО «Территория комфорта-Ивакино» (ИНН <***>) многоквартирным домом по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Д.С. Симонова