Дело № 2а – 1144/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000858-03
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 04 ” августа 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
С участием секретаря Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об утверждении схемы расположения земельного участка,
установил:
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 1658 от 28.04.2021 в целях организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с описанием местоположения: <адрес> (кадастровый №, общая площадь 462 кв.м.).
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2022 (вступило в законную силу 21.07.2022) ФИО1 признан собственником земельного участка (кадастровый №, общей площадью 946 кв.м.), из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат земельного участка (кадастровый №, общая площадь 462 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, дополнив требования о признании незаконным приказа об утверждении схемы расположения земельного участка.
Суд перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица мэрию г. Ярославля.
В настоящем судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3, уточненный иск поддержали и заявили ходатайство о восстановлении срока для предъявления административного иска.
Административный ответчик в письменных возражениях дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель заинтересованного лица Управления Росрестра пор ЯО в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав представителей административного истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2- 915/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Представитель истца ФИО2 пояснила, что оспариваемый приказ стал известен истцу в рамках настоящего дела, что и послужило основанием для уточнения иска. Ранее истец, в рамках гражданского дела за № 2-915/2022 указанной информации не имелось.
Сторона ответчика, заинтересованное лицо мнений по вопросу пропуска или соблюдения срока предъявления административного иска не высказала.
Суд, оценив все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1, с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратился в суд с уточненным иском об оспаривании приказа.
В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:
- приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 1658 от 28.04.2021 в целях организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с описанием местоположения: <адрес> (кадастровый №, общая площадь 462 кв.м.).
- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2022 (вступило в законную силу 21.07.2022) ФИО1 признан собственником земельного участка (кадастровый №, общей площадью 946 кв.м.), из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО2 пояснила, что при рассмотрении гражданского дела № 2-915/2022 ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля не сообщил суду и участникам процесса о существующем оспариваемом приказе. В результате чего, на сегодняшний день решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2022 о признании истца собственником земельного участка (кадастровый №, общей площадью 946 кв.м.), из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не может быть исполнено, т.к. имеются частичные наложения на него земельного участка, сформированного ранее по оспариваемому приказу (кадастровый №, общая площадь 462 кв.м.) по адресу: <адрес>.
Суд отмечает следующее:
- оспариваемый приказ от 28.04.2021 утвердил схему расположения земельного участка (кадастровый №, общая площадь 462 кв.м.) по адресу: <адрес>, задолго до вынесения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2022;
- до вынесения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2022 земельный участок истца (кадастровый №, общей площадью 946 кв.м.), по адресу: <адрес>, не был сформирован, не состоял на кадастровом учете, не принадлежал истцу по праву собственности.
Материалы дела не содержат сведений о нарушении ответчиком процедуры вынесения оспариваемого приказа.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ, на момент его вынесения, никоим образом не затрагивал прав и законных интересов истца, не являющегося к тому времени собственником смежного земельного участка.
В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.
Административным истцом допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав оспариваемым приказом административного ответчика не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ данная обязанность прямо возложена на административного истца.
В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.
Уточненный иск ФИО1 следует признать безосновательным и неподлежащим удовлетворению.
Суд отмечает, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Оспариваемый приказ за № 1658 от 28.04.2021 в отношении земельного участка (кадастровый №, общая площадь 462 кв.м.) существовал к моменту рассмотрения гражданского дела № 2-915/2022 и, при наличии наложений, являлся обстоятельством юридически значимым для разрешения требований истца о признании за ним прав собственности на смежный земельный участок (кадастровый №, общей площадью 946 кв.м.).
Истец вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2022.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа за № 1658 от 28.04.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская